铁道部巨额投资的12306购票网站近期出现登录难、购票难，引起质疑。24日，北京知名维权律师董正伟向铁道部通过挂号信发函，申请公开12306网站建设、设计以及招投标过程中的全部信息，让公众享受知情权以便对资金使用展开监督。
铁道部“新一代客票系统一期工程项目”，两个公司中标，价格一个是1.99亿，另一个是1.3亿，然而相关人士的说法则称，一般客票系统的建设费用合计不超过3000万元。如此悬殊，岂不是又一个与“天价宣传片”相似的情况？而铁道部在这方面既然存在“前科”，这一问题上就更不能留下疑点。
律师董正伟申请公开12306购票网站招标信息，是行使一个公民的权利，于法有据；铁道部或予公开，或解释不能公开的理由，则是政府部门的法定义务，虽说，目前尚未公开，也未有表态，不代表铁道部就会不公开或不表态，但是，铁道部此前曾有过的回应，表现上不是很得体；铁道部称，网站建设一期招投标符合规定程序。然而在公众的记忆当中，很多地方政府和政府部门以“符合规定”、“程序没有问题”回应质疑，真相大白后，结果都存在不符合规定的问题。远的不说，就说铁道部“天价宣传片”事件，当初也是这般回应舆论的。当然了，官方这种不负责任的“符合规定”式回应，并不需要担责——从没见有人因为敷衍舆论而被问责的。那么我们不妨较较真：如果这一招标信息公开后能够证明，招投标情况确实符合规定，则没说的，如果确是存在不符合规定的情况，而那一句“符合规定”基本就是张嘴就来的敷衍，又该怎么办？
最令人担心的问题还是，这一信息能否按规定及时公布？或是如申请人董正伟所说的那样，铁道部每次公布信息都是避重就轻，或称“不属于公开范围”，甚至“申请信息不存在”？之前的情况究竟怎么回事我们不清楚，但这一次，我看是有必要打一打预防针的：首先，客票系统属于公共设施，公共资金建设，那么它的招投标信息肯定属于公开范围；其次，招投标相关信息绝不涉国家机密，且政府项目必须公开招标，招标既然必须公开，相关信息为何不能公开？并且，这件事与“天价片”存在相似之处，也是相关人士“捅破”价格问题；我们当然不应宁信相关人士说法，但只有铁道部完全公开相关信息，孰真孰假才好认定。特别是在“天价片”阴影影响之下，铁道部在公开信息的问题上越不完美，公众质疑必将愈烈，或说，等于铁道部自证不清白。
我们当然希望这些担忧是多余的——铁道部很快就会公布出令公众满意的客票系统建设招投标信息；而政府部门也只有尊重公民权利，依法履行义务，才能树立起良好的形象与公信。
（责任编辑：周姗姗）
