龙眼睩睩
今年6月，上海地铁二运在官方微博中呼吁着装暴露女性要自重，以防止性骚扰。这条微博引起网友的非议，更有年轻女子在地铁手持“我可以骚，你不能扰”的彩板表示不满。
着装与性骚扰有无因果关系？不能说都有，也不能说都没有。当流氓下定决心要骚扰女性时，即便穿得密不透风，仍然无法阻止流氓的骚扰行径；但女性穿着如果过于暴露，身上释放出来的“性号”则有可能诱引理智薄弱者无法自持。
女性的露装争议之声已经远去，最近，关于官员的穿戴问题却“甚嚣网上”，他们的名衣、名包、名表、名眼镜等等照片陆续被网友定格放大，质疑的声音鹊起。有意思的是，官员的穿戴与女性的穿戴有些可比之处：一身名牌暴露，不但会引来公众的注目与质疑，更会发出“招商引资”的信号———贿赂者的嗅觉通常比狗还灵敏！
我们反对以貌取人，但“衣帽取人”却有一定的道理。有钱人总是穿戴朴素，就可肯定他们内心强大不爱虚荣；经济条件一般却非名牌不用，则见他们虚荣心十分强劲。因此，穿戴也需要讲究对称。对官员而言，如果他们辖下的民众都生活富足衣着光鲜，自己穿戴体面是无可厚非的。可是当官员辖下的民众还在节衣缩食，治病还要慈善捐助，上学还要自背桌椅时，官员自己却一身奢侈，又如何“配”得上贫穷百姓？又如何不让人觉得扎眼？
奇怪的是，连一些富人都知道藏富，以免太过暴露财富引来太多骚扰，而本来薪水不高的某些官员却敢如此大胆地在身上展览奢侈，可见他们对自己的权力是如何的自信，对公众目光和监督机构是如何的藐视。
鉴于一些官员的奢侈穿戴被频频曝光，昨天有媒体引述北京一位纪检干部的话说，他们近几年已组织纪检干部学习一些艺术品和奢侈品知识，以便识别官员穿戴的奢侈名品。显然，在中国这个特殊环境中，识别奢侈品是纪检干部的业务能力之一，但真正的贪官在纪检干部面前会有所收敛的，况且因为屡屡有前车之鉴，他们估计也已学会了藏奢，恐怕难以碰到识别对象。更重要的是，在反腐思维上，我们应该变后置惩办为前置监督，用制度的威慑力来管束权力，使之不敢嚣张狂为。
据说爱因斯坦在成名之前，有人嫌他的穿着太随便，爱因斯坦说：“Who care？I’m nobody.”(我是无名小卒，我穿什么都无人关心。)当他举世闻名后，仍然穿着随便，又有人嫌他穿着不够品，这时他回答说：“Who care？I’m somebody.”（我已经是个人物了，穿什么也无人在意。）与爱因斯坦不同。我们的官员都是“somebody”（公众人物），哪怕买奢侈品的钱来路清白，也要顾及生活水平还不高的公众“care”（关注）。
（责任编辑：周姗姗）
