近期有专家通过测算得出，对城镇就业人员整体而言，最优退休年龄为64.14岁。（7月26日《经济参考报》）
在某种意义上，随着人均寿命延长，以及出生率下降，延迟退休为大势所趋。越来越多的西方发达国家已经将退休年龄延迟到了65岁以后。但现实生活复杂，并不就是模具的复制品。在现阶段，中国并不完全具备延迟退休的条件，或者说，何时退休是不能完全取决于年龄的。
譬如说，在法定的休息时间段内，其他人都休息，而特定的某个、某群劳动者还在加班，应该如何算呢？不仅应该在每年的除夕夜被《新闻联播》的播音员惯性问候，更重要的是必须得到补休或者加班费。
同理，在社会意义上说到劳动制度时，所谓“劳动”本来指法定时间段内的劳动。循劳动法之规定，“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。”所谓退休，实际意义上指劳动者正常劳动到一定年龄后，可以享受退休待遇。在此时不仅考虑到劳动者的年龄，也应考虑到他一生的总工作时长。现实却是，中国相当一部分劳动者以拼命加班为工作、生活常态，不仅在每个工作日要加班，且在很多法定节假日里也要加班。以工作总时长为评估基数，许多中国劳动者到60岁时，工作年龄可能已经接近甚至超过西方国家普通劳动者的80岁了。从这一点上考虑，他们的退休年龄不是应该延迟，而是应该进一步提前。
再一个问题，就是中国社会化养老保险的缴费率特别高，一般是用人单位承担劳动者工资比例的20%，劳动者个人承担8%。与之相比，在美国，是用人单位与劳动者各承担6.2%，合计12.4%；在日本，也是用人单位与劳动者分别按相同比例承担，合计为13.58%；在德国，从2013年1月1日起，养老保险总缴费率从以前的19.6%（由雇主和雇员分别缴纳9.8%）降低到19%。（2012年9月4日《中国财经报》）以缴费额度为评估基数，许多中国劳动者到60岁时，缴费额度已至少相当于许多国家普通劳动者的70岁，甚至已经接近或超过一些国家普通劳动者的80岁了。从这一点上考虑，他们的退休年龄也不是应该延迟，而是应该进一步提前。
我们常常说，凡事不能脱离中国国情。往好的方面理解，我觉得应该是面对现实、实事求是。具体在公共福利环节，则是必须权衡各方面的情况，求取公共利益最大化。直白些说，在现阶段，必须先不断加大民生投入力度，以社会分配制度改革促进共同富裕，使劳动者无需再拼命加班，能够依靠在法定时间段内的劳动收入维持自己和家人达到与社会经济发展水平相匹配的生活水准，于是有足够时间休息，能惬意生活。同时，应与国际接轨，降低养老保险的缴费比例，至少将总缴费率降低到20%以下。同时，还必须规范权力运行，杜绝縻费，降低行政成本，以节约财力满足公共福利支出的需要。否则，一边是縻费严重、行政成本高昂，一边却要求民众延迟退休年龄，那是不合理、不妥当的。（许斌）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：别把退休年龄过度经济化
退休制度调整需从长计议
网言众议：延迟退休向国外看齐 “高福利”是否接轨？
（责任编辑：李焱）
