12月22日，“广州泄露‘房叔’房产信息者被撤离岗位并记过”的新闻见诸微博，转帖跟帖者如潮。不少网友提出“房叔还没处理，举报者已经先被办了”的声音。房地产档案馆工作人员通过不合法的途经与手段公布了个人信息，取得“正义”结果，是对是错？（12月23日《南方都市报》）
举报者“出师未捷先被撤”，引发争议很正常。人们会觉得，这是对腐败者的保护，对举报者的报复，有杀鸡儆猴的味道。但理性地看，惩办私自泄露个人房产信息的公务人员，捍卫程序正义，并无不当之处，当地做法遭受批评，错在“选择性正义”。
结果正义很重要，但程序正义的重要性同样无可置疑。程序正义的最大好处，在于能够保护所有人，让正义的实现过程在法治轨道进行。打个比方说，刑讯逼供之所以不允许存在，就是因为背离了程序正义的要求。刑讯逼供固然可能逼出真凶，但还有可能逼出冤假错案，让每个人成为潜在的受害者。已故美国最高法院大法官霍姆斯有句名言：“罪犯逃脱法网与政府的卑鄙非法行为相比，罪孽要小得多。”这句话就强调了程序正义的重要性。
同样的道理，如果只看到房地产档案馆工作人员揭露“房叔”的结果，却忽略了其私自发布个人房产信息的过程，也是不可取的。对此不予惩戒，则会造成纵容，口子一开，所有人的房产信息都会因这样那样的借口而面临被泄露的风险。有的借口是正义的，譬如举报贪官，但难保有的借口披着正义的外衣行别有用心之实。
捍卫程序正义没有问题，问题在于，不能选择性地捍卫正义。对泄露房屋信息的公务人员雷厉风行地“严肃追责”，说查办就查办，对“房叔”的处理却温温吞吞，至今没个结果，两相对比，当然不可能令人信服。在普遍的理解中，这是一种权力偏心，是拣软柿子捏，有打击举报者和袒护贪腐者的嫌疑，会让公众觉得寒心，让贪腐者觉得放心。
同时，泄露个人信息的举报者被处理，也提出了一个现实纠结：到底怎样才能名正言顺地举报贪官。众所周知，由于信息掌握的缺失，目前公众对官员的监督渠道非常有限，主要局限于“雷语”“名表”“艳照”“网曝”等非常规渠道，“网曝”中一个重要的力量来源就是内部人士，而内部人士的曝光则很有可能如举报“房叔”者一般，触及制度红线，最终受到惩处。所以这是一条羊肠小道，终究不会有太多追随者，毕竟，不是每个人都有“舍得一身剐，敢把贪官拉下马”的勇气。
举报吧，有违程序正义，不举报吧，是放任贪腐，这个纠结其实指向了一个时代课题：官员财产公示。官员的收入与其职务密切相关，财产信息具有公共属性的一面，如果其车辆、房产、薪资等信息全部公开，公众可以通过合法渠道查询，监督起来自然方便，也不会有违程序正义。
监督官员，关闭一扇窗的同时，莫忘了打开一扇门。只有如此才能服众，才算是真正的正义，否则即使所做作为合理合法，也难逃指摘。
（责任编辑：周姗姗）
