当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

“扫楼众筹”:揭开网络平台“慈善”的外衣

2019年12月04日 13:00   来源:经济日报-中国经济网   
  新闻背景: 

  催人泪下的“大病筹款”故事很可能是批量炮制的?近日,有媒体报道,水滴筹平台工作人员在医院里逐病房寻找病患,引导患者在自家APP上发起筹款。至于筹款项目上那些情况介绍,都由这些自称“志愿者”的人直接套用模板生成,所谓审核更是形同虚设。丑闻曝出,再次将该平台推向舆论风口,其线下服务被全面暂停。 

  “扫楼众筹”扫出网络慈善硬伤

  网络募捐本是病人及其家属走投无路后迫不得已的救命之途径,而水滴筹却用做生意的方式做公益,其实是“搬起石头砸了自己脚”。要知道,公众的信任是公益平台能否长久的基石。而被消费的善良会消解,被利用的善举会退缩。当众筹变成“众愁”,当“狼来了”的故事重复上演,那些真正需要援手的家庭还能依靠谁?【详细

  众筹平台起初并非洪水猛兽,本质亦属于“三次分配”中的慈善救济。甚至还有不少美好的数据,能佐证其悯恤的积极意义。比如有数据显示,截至2018年12月31日,水滴筹等互联网个人求助平台发布的求助信息获得了超过2亿爱心人士的响应,筹款超过220亿元,救助人数超过280万人次。一个随手转,一份爱心的涌流。点多面广、简洁高效的网络众筹,确实成为传统慈善链条里的有益补充。【详细

  公益不仅要有公信兜底,还得有监管赋能

  经营公司总要有谋利的冲动。在商言商的多了,一些公司开始变味儿,一边扩大筹款人数量,坐收善款存取的利息;一边推销自家保险,精准对接病患的保险需求。这样的运行逻辑决定了这些平台只有扩大“求助者”规模才能增加营收,严格“绩效考核”才能刺激“地推”团队“拉客户”。久而久之,问题就出现了——患者靠着“编故事”收获善款,“地推”靠着“拉人头”获得奖励,唯有爱心捐助人士的善意被无情地消耗。近些年,网络筹款平台不止一次出现“翻车”事故。前有某相声演员在有车有房的情况下,以“贫困户”身份发起捐款;后有某年轻女子一边“替父筹款”,一边在微博高调炫富。令人遗憾的是,平台对这些问题的认识始终草草了之,把错误归结于“绩效偏差”“违规操作”“审核不严”。【详细

  众筹的本质是一种公益,公益不仅要有公信兜底,还得有监管赋能。这背后的道理并不复杂:一则,众筹是纯个人的单向捐赠行为,既激情澎湃,也脆弱易伤。一旦审核漏洞衍生出“爱心骗局”,不仅民间平台崩塌,其涟漪效应还会波及各类慈善组织。二则,眼下的众筹平台,众筹看病不是单纯目的,更有疑似利用、包装病人,最后用商业保险变现。这种套利模式,本身就是“逆诚信”的操作,若无第三方调查等强监管介入,很容易成为饮鸩止渴的套路。于此而言,公平、透明、可持续的互助模式,或许比跳板式的众筹更可信,更容易追溯,也更利于审核监督。【详细

  从法律上规制和廓清网络慈善 

  其实,众筹基础是用户的信任,关键还是要看“如何做”。需要相关平台和企业有很强的风控能力以及周密制度设计,能最大程度规避漏洞,规避欺诈,才能持续下去,保护社会的善意。【详细

  “扫楼众筹”扫出网络慈善硬伤。对于当前涌动的慈善暗流以及因慈善而引发的各种矛盾,必须从法律上给予保护、规制和廓清。否则,很可能会产生负面影响,进而对人们的公益热情及慈善事业的发展造成影响和伤害。相关部门要对“扫楼众筹”事件尽快介入调查,依法追究相关机构、责任人的违规责任,坚决纠正违反法规与慈善道德的行为。此外还要逐步健全相关法规,进一步强化监管,督促慈善机构加强行业自律,用切实行动呵护良知与爱心。【详细

  微言大义:

  @雪狼7373:慈善让想要谋利的人来经营,你认为能有多“慈善”?

  @在奶茶店撸猫:公益是对人无私帮助,而不是带有目的性的欺骗,不要去破坏公益的本质。

  @积极之星:透支社会信用,浪费社会资源,打击善人善心!

  @我家有个小小:感觉有一部分人一生病就要去搞众筹,即使有工作房子车子都故意描绘得很惨,医保报销下来自己只需支付几万块,自己家人亲戚朋友凑凑就够了的,也要发起募捐10万的目标,最后自己一分钱都不用付,支付完医药费还有盈余可以改善生活。

  经济日报-中国经济网编后语:

  尽管水滴筹一再表示他们不是慈善机构,只是搭建网络众筹平台,但是在公众眼里,这类平台就是在做“慈善”,应该对发布的信息真实性负责。而“扫楼众筹”事件一出,更是将此类平台披着“慈善”外衣却在盈利套利的真实面目完全展露在大众面前。厘清网络众筹平台的性质,划清公益与商业之间的界限,在网络募捐频曝丑闻的当下,尤为重要。否则,一再消耗爱心人士的善意、透支社会信用,破坏的还是公益事业的根本。

  回顾:往期“经”点热评 

(责任编辑:臧梦雅)

鍒嗕韩鍒帮細
涓浗缁忔祹缃戠増鏉冨強鍏嶈矗澹版槑锛�
1銆佸嚒鏈綉娉ㄦ槑鈥滄潵婧愶細涓浗缁忔祹缃戔€� 鎴栤€滄潵婧愶細缁忔祹鏃ユ姤-涓浗缁忔祹缃戔€濈殑鎵€鏈変綔鍝侊紝鐗堟潈鍧囧睘浜�
銆€ 涓浗缁忔祹缃戯紙鏈綉鍙︽湁澹版槑鐨勯櫎澶栵級锛涙湭缁忔湰缃戞巿鏉冿紝浠讳綍鍗曚綅鍙婁釜浜轰笉寰楄浆杞姐€佹憳缂栨垨浠ュ叾瀹�
銆€ 鏂瑰紡浣跨敤涓婅堪浣滃搧锛涘凡缁忎笌鏈綉绛剧讲鐩稿叧鎺堟潈浣跨敤鍗忚鐨勫崟浣嶅強涓汉锛屽簲娉ㄦ剰璇ョ瓑浣滃搧涓槸鍚︽湁
銆€ 鐩稿簲鐨勬巿鏉冧娇鐢ㄩ檺鍒跺0鏄庯紝涓嶅緱杩濆弽璇ョ瓑闄愬埗澹版槑锛屼笖鍦ㄦ巿鏉冭寖鍥村唴浣跨敤鏃跺簲娉ㄦ槑鈥滄潵婧愶細涓浗
銆€ 缁忔祹缃戔€濇垨鈥滄潵婧愶細缁忔祹鏃ユ姤-涓浗缁忔祹缃戔€濄€傝繚鍙嶅墠杩板0鏄庤€咃紝鏈綉灏嗚拷绌跺叾鐩稿叧娉曞緥璐d换銆�
2銆佹湰缃戞墍鏈夌殑鍥剧墖浣滃搧涓紝鍗充娇娉ㄦ槑鈥滄潵婧愶細涓浗缁忔祹缃戔€濆強/鎴栨爣鏈夆€滀腑鍥界粡娴庣綉(www.ce.cn)鈥�
銆€ 姘村嵃锛屼絾骞朵笉浠h〃鏈綉瀵硅绛夊浘鐗囦綔鍝佷韩鏈夎鍙粬浜轰娇鐢ㄧ殑鏉冨埄锛涘凡缁忎笌鏈綉绛剧讲鐩稿叧鎺堟潈浣跨敤
銆€ 鍗忚鐨勫崟浣嶅強涓汉锛屼粎鏈夋潈鍦ㄦ巿鏉冭寖鍥村唴浣跨敤璇ョ瓑鍥剧墖涓槑纭敞鏄庘€滀腑鍥界粡娴庣綉璁拌€匵XX鎽勨€濇垨
銆€ 鈥滅粡娴庢棩鎶ョぞ-涓浗缁忔祹缃戣鑰匵XX鎽勨€濈殑鍥剧墖浣滃搧锛屽惁鍒欙紝涓€鍒囦笉鍒╁悗鏋滆嚜琛屾壙鎷呫€�
3銆佸嚒鏈綉娉ㄦ槑 鈥滄潵婧愶細XXX锛堥潪涓浗缁忔祹缃戯級鈥� 鐨勪綔鍝侊紝鍧囪浆杞借嚜鍏跺畠濯掍綋锛岃浆杞界洰鐨勫湪浜庝紶閫掓洿
銆€ 澶氫俊鎭紝骞朵笉浠h〃鏈綉璧炲悓鍏惰鐐瑰拰瀵瑰叾鐪熷疄鎬ц礋璐c€�
4銆佸鍥犱綔鍝佸唴瀹广€佺増鏉冨拰鍏跺畠闂闇€瑕佸悓鏈綉鑱旂郴鐨勶紝璇峰湪30鏃ュ唴杩涜銆�

鈥� 缃戠珯鎬绘満锛�010-81025111 鏈夊叧浣滃搧鐗堟潈浜嬪疁璇疯仈绯伙細010-81025135 閭锛�

精彩图片
閸忓厖绨紒蹇旂ス閺冦儲濮ょ粈锟� 閿涳拷 閸忓厖绨稉顓炴禇缂佸繑绁圭純锟� 閿涳拷 缂冩垹鐝径褌绨ㄧ拋锟� 閿涳拷 缂冩垹鐝拠姘充粧 閿涳拷 閻楀牊娼堟竟鐗堟 閿涳拷 娴滄帟浠堢純鎴n潒閸氼剝濡惄顔芥箛閸斅ゅ殰瀵板鍙曠痪锟� 閿涳拷 楠炲灝鎲¢張宥呭 閿涳拷 閸欏鍎忛柧鐐复 閿涳拷 缁剧娀鏁婇柇顔绢唸
缂佸繑绁归弮銉﹀Г閹躲儰绗熼梿鍡楁礋濞夋洖绶ユい楣冩6閿涳拷閸栨ぞ鍚敮鍌炴噷鐠囧搫绶ョ敮鍫滅皑閸斺剝澧�    娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垶纭跺瀣€愰梻顕嗙窗閸栨ぞ鍚崚姘挬瀵板绗€娴滃濮熼幍鈧�
娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冿拷 閻楀牊娼堥幍鈧張锟�  娴滄帟浠堢純鎴炴煀闂傝淇婇幁顖涙箛閸斅ゎ啅閸欘垵鐦�(10120170008)   缂冩垹绮舵导鐘虫尡鐟欏棗鎯夐懞鍌滄窗鐠佺ǹ褰茬拠锟�(0107190)  娴滅悂CP婢讹拷18036557閸欙拷

娴滎剙鍙曠純鎴濈暔婢讹拷 11010202009785閸欙拷

“扫楼众筹”:揭开网络平台“慈善”的外衣

2019-12-04 13:00 来源:经济日报-中国经济网
  新闻背景: 

  催人泪下的“大病筹款”故事很可能是批量炮制的?近日,有媒体报道,水滴筹平台工作人员在医院里逐病房寻找病患,引导患者在自家APP上发起筹款。至于筹款项目上那些情况介绍,都由这些自称“志愿者”的人直接套用模板生成,所谓审核更是形同虚设。丑闻曝出,再次将该平台推向舆论风口,其线下服务被全面暂停。 

  “扫楼众筹”扫出网络慈善硬伤

  网络募捐本是病人及其家属走投无路后迫不得已的救命之途径,而水滴筹却用做生意的方式做公益,其实是“搬起石头砸了自己脚”。要知道,公众的信任是公益平台能否长久的基石。而被消费的善良会消解,被利用的善举会退缩。当众筹变成“众愁”,当“狼来了”的故事重复上演,那些真正需要援手的家庭还能依靠谁?【详细

  众筹平台起初并非洪水猛兽,本质亦属于“三次分配”中的慈善救济。甚至还有不少美好的数据,能佐证其悯恤的积极意义。比如有数据显示,截至2018年12月31日,水滴筹等互联网个人求助平台发布的求助信息获得了超过2亿爱心人士的响应,筹款超过220亿元,救助人数超过280万人次。一个随手转,一份爱心的涌流。点多面广、简洁高效的网络众筹,确实成为传统慈善链条里的有益补充。【详细

  公益不仅要有公信兜底,还得有监管赋能

  经营公司总要有谋利的冲动。在商言商的多了,一些公司开始变味儿,一边扩大筹款人数量,坐收善款存取的利息;一边推销自家保险,精准对接病患的保险需求。这样的运行逻辑决定了这些平台只有扩大“求助者”规模才能增加营收,严格“绩效考核”才能刺激“地推”团队“拉客户”。久而久之,问题就出现了——患者靠着“编故事”收获善款,“地推”靠着“拉人头”获得奖励,唯有爱心捐助人士的善意被无情地消耗。近些年,网络筹款平台不止一次出现“翻车”事故。前有某相声演员在有车有房的情况下,以“贫困户”身份发起捐款;后有某年轻女子一边“替父筹款”,一边在微博高调炫富。令人遗憾的是,平台对这些问题的认识始终草草了之,把错误归结于“绩效偏差”“违规操作”“审核不严”。【详细

  众筹的本质是一种公益,公益不仅要有公信兜底,还得有监管赋能。这背后的道理并不复杂:一则,众筹是纯个人的单向捐赠行为,既激情澎湃,也脆弱易伤。一旦审核漏洞衍生出“爱心骗局”,不仅民间平台崩塌,其涟漪效应还会波及各类慈善组织。二则,眼下的众筹平台,众筹看病不是单纯目的,更有疑似利用、包装病人,最后用商业保险变现。这种套利模式,本身就是“逆诚信”的操作,若无第三方调查等强监管介入,很容易成为饮鸩止渴的套路。于此而言,公平、透明、可持续的互助模式,或许比跳板式的众筹更可信,更容易追溯,也更利于审核监督。【详细

  从法律上规制和廓清网络慈善 

  其实,众筹基础是用户的信任,关键还是要看“如何做”。需要相关平台和企业有很强的风控能力以及周密制度设计,能最大程度规避漏洞,规避欺诈,才能持续下去,保护社会的善意。【详细

  “扫楼众筹”扫出网络慈善硬伤。对于当前涌动的慈善暗流以及因慈善而引发的各种矛盾,必须从法律上给予保护、规制和廓清。否则,很可能会产生负面影响,进而对人们的公益热情及慈善事业的发展造成影响和伤害。相关部门要对“扫楼众筹”事件尽快介入调查,依法追究相关机构、责任人的违规责任,坚决纠正违反法规与慈善道德的行为。此外还要逐步健全相关法规,进一步强化监管,督促慈善机构加强行业自律,用切实行动呵护良知与爱心。【详细

  微言大义:

  @雪狼7373:慈善让想要谋利的人来经营,你认为能有多“慈善”?

  @在奶茶店撸猫:公益是对人无私帮助,而不是带有目的性的欺骗,不要去破坏公益的本质。

  @积极之星:透支社会信用,浪费社会资源,打击善人善心!

  @我家有个小小:感觉有一部分人一生病就要去搞众筹,即使有工作房子车子都故意描绘得很惨,医保报销下来自己只需支付几万块,自己家人亲戚朋友凑凑就够了的,也要发起募捐10万的目标,最后自己一分钱都不用付,支付完医药费还有盈余可以改善生活。

  经济日报-中国经济网编后语:

  尽管水滴筹一再表示他们不是慈善机构,只是搭建网络众筹平台,但是在公众眼里,这类平台就是在做“慈善”,应该对发布的信息真实性负责。而“扫楼众筹”事件一出,更是将此类平台披着“慈善”外衣却在盈利套利的真实面目完全展露在大众面前。厘清网络众筹平台的性质,划清公益与商业之间的界限,在网络募捐频曝丑闻的当下,尤为重要。否则,一再消耗爱心人士的善意、透支社会信用,破坏的还是公益事业的根本。

  回顾:往期“经”点热评 

(责任编辑:臧梦雅)

查看余下全文