新闻背景：
对冠心病、心绞痛等患者而言，价格低、见效快的硝酸甘油是关键时刻的急救药。可最近，不少患者发现，常备的“救命药”不仅价格涨了好几倍，有些药店还断货了。价格方面，过去每瓶100片装，零售价16元；今年换成15片独立包装，零售价25.7元，单片涨价近11倍。厂家回应，涨价是换了新包装，过去是机器自动生产线，换新包装后生产线用不了，改成了手工包装，所以生产效率也受到影响。（6月3日《工人日报》）
换包装不是疯狂涨价的理由
药还是原来的药，只是更换了包装，便价格狂飙，这样的现象令人难以接受。诚然，更换包装有其必要性与合理性，硝酸甘油开瓶后有效期较短，患者一次吃不完容易造成浪费，改为15片小包装即可有效避免浪费，但换装后，价格上涨幅度之大令人疑虑重重。
对于一家占据全国70%市场的药企来说，成本和工时增加导致药品价格狂涨的说法，不足以服众，其中有没有利益因素驱使、垄断因素作祟，值得追问。从常识常理讲，药企卖的是药品，而不是包装，仅仅因更换包装就导致药品涨价近11倍，难免有借机涨价、牟取暴利之嫌。在技术迅猛发展的今天，包装成本怎可能如此高居不下？“救命药”价格狂涨，真的是正常市场化行为吗？【详细】
究竟合理不合理，不能听消费者和企业互倒苦水
这些年，救命药自己喊“救命”的例子不胜枚举，像鱼精蛋白、他巴唑、放线菌素D、促皮质素等，都出现过不同程度、不同地域的短缺现象。药企当然也要吃饭，不过，在这波“分包装潮”里，借机涨价的心究竟存在不存在呢？企业都是逐利的，药企也不是福利院，只要监管稍微走神分心一些，价格上的冲动恐怕古今中外都是一样一样的。从这个意义上说，硝酸甘油单片涨价近11倍究竟合理不合理，显然不能听消费者和企业之间互倒苦水。【详细】
显然，医药管理部门、市场监管机构义不容辞——只有它们才具有调查、监督、治理的权力。当然，管理要有的放矢、有理有据。在搞清各种合理与不合理的成本、是否存在蓄意垄断和炒作等基础之上，给出对策、做出决断，才禁得住社会各方面的推敲，有利于行业健康可持续发展，确保市场公平有序，破解“一抓就死，一放就乱”的怪圈。上述工作也是对管理部门此前多次出台“药品降价令”后，廉价药消失或者换个“马甲”再高价上市的纠偏。话又说回来，什么才是“合理的药价”？较为理性的态度是，在确保药品质量的前提下，“患者买得起、药企有利润、医保可承受”应是评价的核心依据。【详细】
“有形之手”不能缺位
这件事立了一个坏榜样，如果靠换换包装，换换名字就能把老药弄得跟新药一样，就能卖出天与地差别的价格，那还有谁愿意创新呢？都来投机取巧好了。如果大家都以自己的市场地位说事，那么垄断企业是不是可以把价格抬到天上去，市场份额高的企业就可以为所欲为，那么谁来照顾民生呢？【详细】
建立完善的廉价药国家保障制度是治本之策,也是业内共识。对临床必需、不可替代的药品,国家应建立储备保障制度,由专门机构及专人负责该类药品的采购、储备及调拨,同时形成一套补偿和激励机制,让药企有合理利润。在确保廉价药正常生产的前提下,开辟廉价药专供渠道,确保廉价药重回市场。此外，对各种乱涨价行为，监管部门不能坐视不管。【详细】
微言大义：
@风开季节：救命药涨价，对患者来说，不买就肯定会没命，而买又贵得要命，如何是好？
@贵贵的蒲公英：药品换包装是件正常的事，但是不能以更换新包装为由而随意涨价，救命的是药品而不是包装，如果药企为了追求利益不择手段，不仅会增加患者的负担，还会导致市场出现恶性竞争的现象，甚至扰乱正常的医疗秩序。
@飘的微博123：市场经济没有错，但是一定不能缺乏监管！
@绽放余晖：以前买才几块，现在都几十了。没办法也要买。
经济日报-中国经济网编后语：
和普通商品不同，药品重在治疗疾病，以换包装为由疯狂涨价，实在说不过去。企业是追逐利润的，单指望企业一直生产利润微薄的廉价药，肯定也是不现实的。监管部门要有所作为，一方面需要建立完善的廉价药国家保障制度，另一方面则要严格审批，对乱涨价行为进行约束。“患者买得起、药企有利润、医保可承受”，这才是最合理的药价。
回顾：往期“经”点热评
