核心观点：经济日报-中国经济网专栏作者周成洋认为，我们不仅要强调借贷平台在保护公民个人隐私时的责任，还要强调催收机构在进行催收工作时必须遵守法律法规，同时也要强调借款人不能用“老赖式”的套路去逃避自己的还款责任。
通过网贷平台借款后逾期未还，身边的朋友陆续接到包括银行卡号在内的催收信息。近日，四川乐山男子李轩，遇到这样一桩“怪事”。借贷平台拍拍贷称，与第三方催收机构有合作关系，并不清楚其具体“工作方式”。（5月25日《新京报》）
公民的个人信息是如何泄露的？借贷平台称与第三方催收机构有合作关系，并不清楚其具体“工作方式”，这是否意味着借贷平台可以撇清自己的责任？那么，催收机构又该担负什么责任？
“违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”借贷平台可以称自己对催收机构的行为不知情，但是我们必须追究催收机构是从何渠道获取的公民个人信息，因为这已经涉嫌“侵犯公民个人信息罪”，催收机构及其工作人员的行为一旦被定性就要承受相应的处罚。
我们可以判断，催收机构大致通过两种不正当渠道获取公民个人信息，一是直接从借贷平台获取欠款人及其通讯录好友信息，二是通过网络平台购买欠款人及其好友信息。
任何非法侵犯公民个人信息的行为，无论其初衷、动机如何，都须受到法律严惩。目前，通过调取手机通讯录信息，比对通过网络购买的个人信息，然后实施精准催收，是催收行业的惯用手法。实际上，借贷平台调取欠款人手机通讯录信息并不难，可借贷平台怎么使用这些信息却没有受到限制。如果催收机构是从借贷平台获取的这些公民个人信息，那么提供信息的借贷平台有关工作人员已经触犯法律。
显然，一旦公民个人信息落到非法分子手中，后果不堪设想。催收机构掌握这些信息后，便有可能精准地进行骚扰、威胁、恐吓，甚至是拘禁他人。在法院公布的典型案例中，就有因为违法暴力催收引发的命案：借钱未还男子遭催收者拘禁、受辱后跳楼自杀。
毫无疑问，非法催收行为必须被制止，有关部门还应当加强监管，防止非法催收行为常态化。同时，我们也必须正视借贷平台的权益问题。借贷平台的合法利益如何维护？尤其是一些借款人在具备还款能力的前提下，拖延还款甚至拒绝还款，我们又该如何制约和惩治？
我们不仅要强调借贷平台在保护公民个人隐私时的责任，还要强调催收机构在进行催收工作时必须遵守法律法规，同时也要强调借款人不能用“老赖式”的套路去逃避自己的还款责任。如果我们只是单方面强调借款人的“弱势”地位，无疑也会陷入认识误区。所以，我们强调的是，要保护所有人的合法权益。（江西应用科技学院网络评论与传播中心主任、经济日报-中国经济网专栏作者 周成洋）
点击图片进入专题↑↑↑
经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。
相关文章：对暴力催收贷款说“不”
四条监管“红线”划定 规范民间借贷应多措并举
版权所有 