新闻背景：
近日，代驾软件e代驾宣布上线“e代喝”服务，该服务上线至今，已经覆盖北京、上海、广州等36个城市。众多网友纷纷感叹，此前网上流传的代喝酒段子真的变成了现实。也有不少声音对代喝酒服务心存疑虑，代人喝酒可能会面临一些人身健康或安全方面的隐患，那么平台上线“e代喝”是否有相应的保障。记者了解到，平台对供需双方并没有约束，具体的价格和补充协议由双方沟通商议。（1月7日《北京青年报》）
“互联网+代人喝酒”未必是好主意
此前的代驾以及如今的代喝，都可谓是令人大开眼界的创新事物。在互联网时代，“e代喝”平台的出现，可能会满足一部分人喝酒或拼酒的愿望。实际上，这种市场需求难以转化为市场规模。一般而言，能够坐在一个酒桌的无外乎关系二字，酒友们或是同学关系，或是同事关系，抑或是业务往来关系。主宾之间均互相熟悉、联系紧密，至少互相认识，这样的话，才能主宾尽欢、无话不谈，能够交流感情、增强认识、达成合作目的。
在这一场景下，假如有人花钱请了一个海量的酒友，恐怕不仅达不到助兴目的，反而会扫了其他参与者的兴致。因为这违反了酒桌文化这一特殊社交活动仅限熟人参与的基本伦理，代喝者可能成为搅局者，雇主也可能被逐渐边缘化。因此，不能否认的是，这一创新很有可能因为不接地气、不符合社交礼仪、存在社交风险而难有市场，即便有市场需求，也存在着较大的法律风险，最终沦为炒作的噱头。【详细】
“代喝酒”服务背后实则漏洞百出
在有关平台运营者看来，“代喝酒”服务的背后，有着一套完美的商业逻辑。首先，找代驾的用户天然意味着有“喝酒”需求，理论上这其中相当一部分人可转化为“代喝酒”服务的用户；再者说，鉴于“喝酒”在国人交际中的重要作用，“使用代喝功能后，某人有极大可能与其他人建立深度联系，扩展自身的社交圈”。而略显尴尬的是，这套看似颇能自圆其说的说辞，在旁观者看来却是漏洞百出。
通过“喝酒”来熟络感情、拓展交情，从来都是有前提的。那就是，必须亲力亲为，必须“舍命陪君子”，必须一同“醉过出洋相”、一起“酒后吐真言”。只有亲身经历过酒局的虐与被虐，才能喝出交情、谈成事情。这也许很滑稽，却是必须承认的现实。在替人挡酒都会被鄙视、遭嫌弃的酒桌文化里，实在很难想象雇佣陌生人“代喝酒”会有多大的市场。定位于从酒桌上赚钱的“代喝酒”服务，实质上却为酒桌所不容，这是根本的悖论所在。【详细】
退一步来说，即便雇主与代喝者达成默契，代喝者以朋友身份参与酒局，其所产生的法律风险也不容小觑。显而易见，这些代喝者大部分是海量，加之系受雇于人，其难以拒绝劝酒，相反会承担与他人拼酒的任务。雇主无形中也少了劝阻代喝者少喝酒的责任，甚至会怂恿代喝者与其他酒友拼酒。那么，假如代喝者饮酒过多发生意外，雇主或劝酒者将难逃法律责任。哪怕代喝者标明“白酒3斤”且酒量确在3斤范围内，或者雇主事前与代喝者达成后果自负的协议，在“造成对方人身伤害，因故意或者重大过失造成对方财产损失的”免责条款无效的情况下，雇主也不是没有责任。要是其他酒友因与代喝者拼酒而发生意外，雇主和代喝者也将承担法律责任。尤其是，如果代喝者因发酒疯或其他原因侵害酒局参与者人身财产权益的，互联网平台也脱不了关系。【详细】
噱头十足的“代喝酒”服务走不远
需求双方因为“代喝”服务而走到一起，需要各自在法律范围内承担相应的责任与义务。可平台不负责任的“后果自负”，会形成各种不同的“代喝”交易形式与结果。需求双方遇到问题，就可能是“秀才遇上兵，有理说不清”，或者相互扯皮。这样，“代喝”服务就起到了制造矛盾，引发社会纠纷的间接作用。这样的代喝服务，容易让人喝下苦酒。【详细】
由于平台只提供信息交流，不对真实性做保障，难以知晓代酒人的真实身份、健康状态和饮酒实力，会存在虚假信息诱发的各种问题。而且，饮酒有害健康乃是科学常识，现代文明社会对饮酒的态度，亦在发生微妙的转变，不再视酒量大为佳，更提倡适宜饮酒甚或不饮酒。何况，随着政府推行“八项规定”，公务饮酒受到遏制，商务应酬模式也在逐渐改变，而且劝酒风气亦在法律的约束下呈现式微，“代喝酒”的市场空间也会随之缩小。
更为关键的是，“代喝酒”如果发生意外伤亡事故，就会诱发更多法律纠纷，平台将受到牵连，难以控制道德风险，也与社会文明相悖。可见，“代喝酒”潜藏社会道德和法律风险，违背了公序良俗，还是不宜提倡为好，商家初心可以理解，但“代喝酒”服务无益社会文明进步，这种钱赚得也不安心，还是取消为上。【详细】
关于“代喝酒”服务，平台方的口径是“仅仅充当中介”，供需双方没有约束、不负责任。但是，若严格比照法律较真起来，这番超脱其外的“免责声明”很可能是无效的。而除了法律上的不确定性，“代喝酒”服务的更大风险，其实来源于道德层面：都说喝酒伤身，由此牵出的疑问是，我们是不是应该允许特定个体以自损健康为代价去换取报酬；又是不是应该允许，存在这样一个市场为此类“服务”来定价和勾连？噱头十足的“代喝酒”服务，无论其商业逻辑还是道德伦理，都存在着显而易见的缺陷。这几乎注定了这类服务难以走远。【详细】
微言大义：
@木米女的自由：搞不懂，一帮不认识的喝什么酒？怎么联络感情，喝的多难道合作就愉快？
@麋鹿翻滚：这是段子里说的吧？有没有代吃饭的？我可能吃了！
@那些曾经：代喝有什么意思，大家聚聚少喝一点也开心，叫了一个不认识的人来喝酒是不是有点奇怪？
@坚定的奔：代喝酒，要是喝死人了，在场没一个跑得了，更不要说那个雇人喝酒的人了。真是法盲。
@王子味的王硕：e代喝的喝多了，叫e代驾送自己回去。
经济日报-中国经济网编后语：
“代驾”“代购”“代洗”等互联网代理服务能够持续存在，都是有标准和底线衡量的。反观“代喝”服务中，酒量没有确定的衡量标准，受雇双方只是借用平台签订了个人协议，相应的法律责任和权益保障却未在平台上有丝毫体现，这其中的风险不言而喻。利用互联网尝试新事物应有底线。“代喝”违反了酒桌文化“仅限熟人参与”的基本伦理，同时存在较大的人身安全风险，一旦出现争议，平台也发挥不了中介本应发挥的作用。把“大开脑洞”的网络段子变成现实，恐怕只是商家炒作的一个噱头。
回顾：往期“经”点热评
