10月21日，山西高平男子李某醉酒驾车，撞倒两名老人，并最终导致两名老人死亡。而在去年，李某已曾醉驾出事故致1人死亡，被高平市法院以交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑两年执行，并同时被吊销驾照，终身禁驾。此次交通事故，是李某在缓刑考验期内再次发生交通事故致人死亡，而且还属于无证驾驶。 （11月5日《山西晚报》）
去年，已曾因醉驾致人死亡，被追究交通肇事罪，尚处于“缓刑考验期内”，今年又再次醉驾肇事，并酿成更加惨痛的车祸，对于这种屡教不改、怙恶不悛的疯狂违法犯罪行为，等待李某的，无疑将是更严厉的法律惩戒。因为依据刑法，对于这种缓刑考验期限内重新犯罪行为，不仅要针对新罪再次重新量刑判罚，而且还应撤销此前的缓刑。
不过，在强调必须严肃严厉追究李某法律责任的同时，面对如此“再次踏进同一条河”式的荒唐重复犯罪现象，人们显然有理由追问，这一重复犯罪现象之所以会发生，除了李某自身的怙恶不悛，是否还存在其他一些原因和背景？比如，如果去年李某的交通肇事罪，没有被判“缓刑两年执行”，而是“入狱服刑”，今年李某的这一重新醉驾犯罪行为，是否根本没有机会发生？再如，即使被判缓刑，如果“在缓刑考验期内”，李某能够得到严格的“社区矫正”、有效监管，上述重新犯罪行为，是否同样也可能不会发生？
众所周知，针对缓刑适用，我国《刑法》明确规定的一个重要前提条件实际上是：“没有再犯罪的危险”。这种法律背景下，李某却在缓刑考验期内再次犯罪，而且是完全雷同的犯罪，那么，此前法院对于李某的缓刑判决，是否足够合理恰当、量刑准确，真正充分做到了“以事实为依据，以法律为准绳”，显然值得追问、反思。同时，针对缓刑的执行，《刑法》还明确，“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正”。对此，最高法等部门制定的《社区矫正实施办法》还进一步要求，“司法所应当……及时掌握社区矫正人员的活动情况”， “社区矫正人员脱离监管的，司法所应当及时报告县级司法行政机关组织追查”。这种背景下，仍处于缓刑考验期限内的李某，依然有条件再次轻松醉驾肇事、未被及时察觉，那么，针对李某的“社区矫正”是否真正发挥了作用、相关监管部门是否真正严格履行了相关“社区矫正”责任，无疑同样非常值得追问、反思。
（责任编辑：李焱）
