核心观点：中国经济网网友许斌认为，无论“星巴克”，还是“麦当劳”、“肯德基”，在欧美国家可能就是平民消费之处，价格并不高于甚至还低于中国。这说明随着制度的日渐完善、企业在竞争中优胜劣汰，最后的结果一定是双赢的，即平民的消费主张变为卫生、方便、价格适中，消费者受益，经营者也有一定利润可图。
图片说明：2013年07月16日，江苏省扬州市，一些市民和游客正在光顾古色古香的星巴克。图片来源：CFP视觉中国
去“星巴克”喝一杯咖啡，对于草根市民意味着什么？是情调一回、小资一把。贵吗？如果你是一个小工薪族，一个月就那么几千块钱，还真是有点小贵。但偶尔去几次，你基本能支付得起。更重要的是，如果不去“星巴克”，花同样的钱，你是否能找到同等软、硬环境的中式饮料店情调一回、小资一把？不客气地说，基本上很难。
所以，尽管在中国的“星巴克”店里，咖啡价格比美国的“星巴克”店里高；尽管“星巴克”在中国可能利润率远远比在欧美高，但“星巴克”终究是完全市场性质的企业，生存在充分竞争的环境中，上述种种都是竞争能力的体现，令人艳羡，而无可指责。
面对“星巴克”的超强赢利能力，真正应反思的是：它能做到，我们的企业为什么做不到？怎样才能做到？以至怎样才能在公平竞争中胜出？
一些因素，显然是宏观政策方面的：譬如说收入分配率过低，劳动者收入有限，导致其享受服务性消费的能力弱，于是服务企业只能打“高端牌”，往高了定价；譬如说城市化走入了错误的方向，导致了畸型的特大城市化，供需矛盾激化、经营成本高昂；譬如税费、物流成本还高于欧美国家；譬如法治不够完善，经营者“朝不保夕”，随时可能被要求涨租金，甚至被扫地出门等。
一些因素，又显然是个人经营方式的。太多国内经营者的经营方式太低端。以饮食为例，依然停留填饱肚子的低端层次上。特别是平民餐馆，俗称“苍蝇馆子”，不要说厨房，连用餐间都可以看见许多苍蝇，遑论“地沟油”、“老油”、香精色素等令人恐惧的东西了。有的则太想“一口吃成胖子”、“一刀挖出金子”，装修档次一上去，价格也哗哗地上去了。要知道，“麦当劳”、“肯德基”曾经也是情调、小资的标志，而今天则几乎是廉价快餐的代名词，一个汉堡不过10块钱左右。换在同等装修档次的中餐馆里，一份炒肉丝，成本应该比汉堡也高不了多少，价格却在30元左右。
是的，无论“星巴克”，还是“麦当劳”、“肯德基”，在欧美国家可能就是平民消费之处，价格并不高于甚至还低于中国。这说明随着制度的日渐完善、企业在竞争中优胜劣汰，最后的结果一定是双赢的，即平民的消费主张变为卫生、方便、价格适中，消费者受益，经营者也有一定利润可图。反之，当欧美国家的平民消费标准来到中国，已经是鹤立鸡群，那么在商言商，企业自然要索取高价，这折射的却是国内草根民众整体生活的较低质量。
所以，不仅要反思，更要将反思落到实处，保证社会运行的低成本，给民众以“恒心”，于是他们会愈加敬业，在提供更物美价廉的产品与服务的同时追逐个人梦想。社会的进步就这样从一点一滴的推动中来，慢慢凝聚为我们日常生活的平滑稳定、舒适惬意、幸福且有尊严的状态。那一天来临时，中国的“星巴克”店里，消费价格肯定不会高于欧美国家。（中国经济网网友 许斌）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：星巴克陷高房租之痛 别只剩下空旷城市
星巴克凭什么涨价
