国务院发展研究中心资源与环境研究所副所长李佐军近日表示，政府正在酝酿对汽车征收排污费，目前正在论证阶段，预计会在十八大后实施（人民网9月23日）。
近年来，对汽车各种名目的费、税已饱受垢病，不仅有购置税、增值税、车船税、上牌费等等居高不下，而且油价一涨再涨，让人难以承受；取消二级公路收费，但换来的是公路升级、收费不降反升；同时各地停车费上调、车牌拍卖、变相涨价等等。养车的成本越来越高，连带物价上涨以及百姓生活成本的压力越来越大。
每种收费，都有冠冕堂皇的理由，都打着“为民”的旗号，但实际鲜有真正见效的。有如车辆购置费，自1985年开征（后费改税）时，目的是筹集公路建设资金。但结果是中国建成了世界最长、最贵的收费公路。这次祭起的是“治污”大旗。在公布PM2。5后，把汽车尾气推向了污染的风口浪尖，在这种背景下，“治污”的理由看起来不错。但能否起到“治污”的作用却着实让人怀疑。
汽车尾气排放不是取决于车主的个人主观意愿，是燃油汽车行驶过程中所产生的必然结果，车主所能决定的，只是开不开车、开多远。征收“汽车排污费”，并不能对已经排出的尾气污染有一丝一毫的改变，只能在理论上或愿望上减少“排污”。但其实质效果恐怕根本达不到：不论是按排量征收还是捆绑到燃油里征收，恐怕都无法解决污染问题。按排量征收，就象车船税并不能遏制住SUV消费一样，买得起6。0排量汽车的人，会在乎多交点费吗？而对工薪阶层的小排量车主来讲，不会因为收费而停止用车——毕竟工薪阶层的汽车主要是“代步”而不是“可有可无”。而把税费与燃油费捆绑征收，车主不会感到“排污”和以前有什么差别，只会感到油价更高了，但该走多少路还得走多少路，不会因为油价里有燃油费就能够少走一些路，增加的费用只会增加工薪阶层的生活成本，加大其生活压力。
治理尾气污染，应该一方面提高排放标准、通过强制性地提高技术含量来减少污染；另一方面发展公共交通，吸引人们主动“绿色出行”，而不是用收费的办法逼迫人们走向本就不完善的公共交通。所以收取“汽车排污费”的消息一经传出，立即遭到网友一边倒的反对，甚至有网友担心：什么时候收“呼吸费”来降低“碳排放”？
撇开“汽车排污费”对中国汽车产业的打击、遏制经济复苏的可能性不谈，动辙就利用公权祭出“收费”的利剑来代替管理，这样的征收实有掠夺民众财富之嫌。
（责任编辑：周姗姗）
