刀郎的新歌《罗刹海市》带火了《聊斋志异》，位于山东淄博的蒲松龄纪念馆（在蒲松龄故居的基础上建立）也因此吸引了众多网友。据了解，蒲松龄纪念馆自8月4日起部分对外开放，8月15日正式开馆，自开馆以来，每天都有大量游客到访。近日，有游客发视频盛赞蒲松龄故居景区“区别对待”游客：外地游客随约随进，而淄博本地游客进园需提前预约，还有可能预约不上。（8月20日潇湘晨报）

　　相信纪念馆此举的初衷是关照外地游客。根据工作人员的说法，“考虑到有些外地游客可能不清楚需要线上预约，或者不知道预约渠道”，所以留了一些名额给没有线上预约的外地游客，并且“建议本地游客先让让外地游客”。

　　或许，这是近期大火的城市IP——淄博的又一个热情之举，以一种非常简单直接的方式，来展现自己的好客。当然，这种举动并不罕见，在一些长假前夕，也会有一些城市呼吁本地人把景点让给外地游客，发挥一下“主人翁精神”。

　　不过蒲松龄纪念馆显然步伐迈得更靠前一些，直接做出了具体的区别措施，把入园名额“划拨”给了外地游客。在网上，此举收获不少网友赞许：“蒲松龄纪念馆有格局”“不愧是淄博”……

　　但如果仔细看看评论区，这并非没有争议。比如有人觉得这没有必要，应该公平对待，“不能为了迎合外地人得罪本地人”“不应该人人平等吗”……类似的言论也不少。可以想象，盛赞的一定是外地游客，至于本地人，也许不会这么姿势统一。

　　细细咂摸一下，这当中似乎确实有一点异样的滋味。如果说，其他地方呼吁本地人把景点让出来，是建立在自愿的基础上，是一种倡导，那么蒲松龄纪念馆的做法，则更像一种“强制”：对于游客来说，仅仅因为一串身份证号码的区别，就决定了他（她）能不能轻松获得一个入园的资格。

　　蒲松龄纪念馆是全国重点文物保护单位，理论上它是全民资产，也就是说，所有人享有的“股权”都是平等的，这不该因为任何理由产生大小之分——无论是“本地人”，还是“外地人”。所以，纪念馆的这种处理方式，哪怕使用了“让让外地人”这种道德号召，总免不了公平的拷问，这在逻辑上似乎有无法弥补的漏洞。

　　其实，此前也有些景点被曝出反向区别对待外地游客。比如今年“五一”时，浙江温州一景区被指区别对待游客：本地人收费6元，外地人收费30元，引发了相当多的批评，但当地给出的解释是“本地居民不常来，给他们个机会来看看”。虽然理由有点牵强，但不得不说，关照本地人也是能列出理由的，诸如使用了当地的财政经费，占用了当地的土地，当地人为景点开发作出了贡献云云。

　　可见，无论是关照本地人还是外地人，都不难找到理由。两种做法看似南辕北辙，但居于核心的公平问题却是类似的：游客不应当享有平等的权利吗？

　　当然，热门时段旅游资源是有限的，对于景区管理者来说，或许不得不采取一时的权宜之计。但如果本地人有意见，这些声音也应当被倾听。

　　事实上，也正如一些网友建议的，纪念馆可以采取一些特殊措施，来平衡本地人的权益。比如在淡季时，可以向本地人赠送或打折销售一些门票，抑或是免费赠予一些增值服务等等，来尽可能地弥补本地人的落差感。

　　总之，在各种公共场合，公共性都是第一位的。哪怕管理方式有所变通，也应当采取合理措施来补救，而不是让任何一个群体，因为任何一个自己无法改变的因素，感到某种“被剥夺感”。

　　（作者系知名媒体评论员）