新闻背景：

　　近日，“9岁女孩因无力替父还债，被法院限制高消费”一事备受关注。12月16日凌晨1时49分，河南省郑州市金水区人民法院在“金水法院”官微发布《致歉声明》表示，通过对案件的复查，现在郑重地对大家说一声：“我们错了！”

　　债权不能高于生存权

　　说起来，这案件背后有一出惨绝人寰的人生悲剧。2012年，女孩的生父杀害了她的生母和外婆，随后将住房以68万的价格转让给王某。王某付了55万首付款后入住。没等房子过户，生父就被抓获并判处死刑。2019年，法院判决认定房屋转让合同无效，王某将房屋返还孤女。随后，王某起诉要求归还卖房款55万元，获法院支持。2020年10月，河南郑州中院终审判令9岁女孩“替父还债”55万元。因无力归还，9岁女孩成“老赖”。11月25日，法院向她发出限制消费令。

　　有人说，既然房子已归9岁女孩所有，法院这么判也符合相关法律条文，还款无果被限制消费也无可厚非。

　　但此案有一个特殊之处，该女孩仅仅9岁，是一个限制民事行为能力人。这个孩子作为遗产的继承人，对于父亲留下的债务，她的偿还义务不能超过所继承遗产的范围，并且，债权不能高于生存权。不能让一个无任何收入的9岁孤女，居无定所，失去最基本的生活保障。这也是该案一经公布，网友纷纷指责法院执行之处。【详细】

　　法律不是冰冷无情之物

　　法治的理性和善意，总是体现在执法过程中。这个过程，是人性、情感与理性的“结合体”。法律不是冰冷无情之物，而是有温度的。法槌落下的那一刻，不只是一个案件的结束，还决定着他人命运的方向。【详细】

　　从情的角度上看，该法院的判决的不妥之处在于机械地理解法律条文。对于年幼的当事人来说，整件事件的来龙去脉，她不清楚；处理这件事情，她也没有足够的责任能力。在不知情、无能力的情况下，她已经依法担上了被执行人的责任，如此法律责任的确认已经足以给对方一个交代，足以提供一个有效的维权凭证。此时不近人情地拿限制消费的判决置于这样一个不明真相、无力辩解的孩童身上，值得商榷。

　　不近人情之外，从法的角度上看，该法院的判决也并非毫无纰漏。就《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的第二条来看，“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素”。很明显，依据这一规定，这名9岁女孩并无可指摘，本应收获法律更多的温情和关照，可在原来的判决中，法院却完全忽略了种种的特殊点，而只是依流程、依套路让女孩承受了限制消费令可能带来的不便。

　　透过这起案件，有人感慨“法不容情”，可事实上，法不容情与法亦有情并不矛盾，只有在执法司法的过程中更细致、更用心、更坚守为民初衷，才能够实现情法理的更好融合，让法律释放更多的温情，从而推动问题得到更全面合理的解决。就此案来说，特殊的9岁被执行人的存在，意味着有关的执法司法人员需要以更多关怀、更多努力去协调问题并寻求更积极的解决方案。当地法院的公开道歉，展现了知错即改的态度，更证明了“法不外乎人情”的常识。【详细】

　　案件的复杂性也不能忽视

　　应该看到，此案背后的关系虽然非常复杂，但在处理上，主要有两大最重要的利益关切。一是作为未成年人且是孤女的陈蔓应该获得善待，也即相应的法律协调以及处置方案的设计，不能偏离保护未成年人的轨道；二是，购房者的正当利益也应该得到保障。瞄准这两大核心关切，该案的解决或许能够少一点不当的利益羁绊，司法的考量也能够尽量维护好公平的准绳。

　　当然，面对目前的僵局，此案除了司法判定，恐怕还需要司法机关发挥更多能动性，以及专门的法律援助机构对监护人和相关的关系人，有一些线下协调和疏导，真正站在保护未成年人成长的角度，给出一个相对周全的解决方案。这里面，既要协调好利益，也要帮助当事人打开“心结”。应该看到，债务问题不解决，相应的法律责任不及时厘清，就意味着陈蔓健康成长的威胁未能得到根本解除。

　　该案的本质，其实是一个悲剧的善后问题久拖不决。经历多年的纷扰，相关的当事人，无论是陈蔓的监护人、爷爷奶奶，还是购房者，都承受了巨大的压力。案件获得关注后，相关方面不妨借此机会，尽力推动该案导向一个良性的解决渠道，别让家庭悲剧的阴影继续笼罩在陈蔓的人生之中，也让购房者的正当权益早日获得确定性的保障。悲剧已经发生，但活着的人不该继续被困在悲剧的延长线上。它的解决虽然复杂，但值得相关方面多一些努力。【详细】

　　微言大义：

　　@灰域爬行者：钱没拿来抚养女孩，房没过户但收购人有钥匙还拿来出租，合着女孩是啥都没有但背了债务？就名下一套房但也没住过？

　　@冰汲玥：不应该乱给小女孩贴标签。

　　@骏也：人间迷惑行为。

　　@闲来垂钓寒江雪：孩子确实无辜，但买主呢？也太无辜了吧。

　　经济日报-中国经济网编后语：

　　“法不外乎人情”。现在，当地法院已经道歉，对九岁女孩的高消费限制也解除了，但围绕房子的纠纷还在继续。在接下来的程序中，一方面要保护好未成年人的利益，体现法律的温度；另一方面，也要保护另一方当事人的合法权益，体现法律的理性。案件的复杂性仍需要细致对待，从而最终实现情、理、法的统一。

　　回顾：往期“经”点热评