直播带货乱象频出 “滤镜”背后没那么美

2020年11月30日 13:30   来源:经济日报-中国经济网   

  新闻背景:

  11月27日下午6时,辛巴(实名辛有志)发表声明承认带货的燕窝产品实为一款燕窝风味饮品,确实存在夸大销售。他称品牌方一直避而不见,其决定先行赔付,承担“退一赔三”6198万元。(11月28日央视网)

  带货主播的“翻车”并不是偶然

  带货主播的“翻车”并不是偶然。“直播经济”所带来的巨大红利,容易让主播迷了眼睛,在庞大红利的引诱下,即使商品质量有问题,也可能流入到市场中。在主播夸大宣传的营销下,消费者往往出于对主播的信任选择购买该商品,由此不可避免地衍生出问题来。

  羊毛出在羊身上,不论是直播间的商品,还是购物软件里的广告,消费者也应该在购买中走向成熟,提高甄别信息的能力。对于直播间里的产品不要盲目跟风,对于主播也不要盲目崇拜。如果主播们说什么自己就买什么,如此到头来,只会被商家“割韭菜”,交上自己的“智商税”。【详细

  不可迷失于明星网红光环

  应该说,每个人都有愉悦自己的权利,适度追星、“守护爱豆”无可厚非。但若陷入一种畸形的狂热,滋生出应援打榜、刷量控评、恶意攻击等乱象,扰乱平台、社区的生态和秩序,就不能当成私事和玩笑了。【详细

  11月初,辛巴的燕窝真假问题进入大众视野时,辛巴扬言“花全部身家也要告倒所谓的打假人”,一部分粉丝认为所谓的打假不过是蹭辛巴热度的“柠檬精”,十几天后闹剧落幕,辛巴回应团队缺乏甄别能力,道歉赔偿,粉丝又一片感动,说“辛巴有担当,为了消费者替品牌方背锅,继续支持辛选”。的确,退一赔三的解决方案有一定的诚意,但是这是符合《消费者权益保护法》规定的必然结果,辛巴有推脱责任之嫌,粉丝不可迷失于饭圈文化的明星网红光环,作为消费者,更应该厘清法律责任,从产品本身出发,理性消费。

  当明星网红带货日趋成为主流,如何平衡为其明星网红身份买单的饭圈用户,维护为其产品买单的消费者用户,成为了一个非常凸显的问题。作为明星或者网红,贩卖艺术气息、文化符号或者个人魅力的抽象产品时,面对指责,粉丝大多认为是审美差异,是黑粉挑拨,是蹭热度,从娱乐角度看,这倒也无关痛痒。而当明星网红作为带货主播,作为产品的销售者出现,贩卖真金白银的消费品时,一切行为都在《消费者权益保护法》等法条的监控之下,“辛选”应当为自己的行为负责,法律的责任,饭圈文化不可僭越插手半步。【详细

  “直播带货”的“虚火”该灭了

  一般说来,商业实践会走在监管政策前面,不当逐利行为会继续寻找某些时髦的外衣去逐利。但万变不离其宗,只有紧盯市场乱象根源及时出招治理,才能净化市场环境,让消费者安心消费。【详细

  毋庸讳言,直播带货作为一种销售新业态,再红再火也必须严守合法和诚信底线。主播们带货不能全凭一张嘴忽悠,然后卖了不管。要知道,依据相关规定,直播间售假,生产厂家、直播平台和主播三方都要担责。现在正在公开征求意见的《互联网直播营销信息内容服务管理规定》也明确指出,直播间运营者、直播营销人员不得发布虚假信息,欺骗、误导用户。【详细

  由此可见,“直播带货”将迎来强监管,刷单、造假、虚假宣传等违规行为将遭到严厉打击。平台应积极履行管理职责,对直播间进行常态化巡查,对主播违规行为予以严肃处理,防止劣币驱逐良币。监管部门应依法打击刷单造假现象,维护公平竞争市场环境,保障商家、消费者的合法权益免遭侵害,促进“直播带货”行业健康有序发展。对于广大主播而言,要认清监管形势,及早改弦更张,遵守法律法规,认真带货,把服务品质做好。【详细

  微言大义:

  @闫总:很明显忽悠人的电视版购物就是看不清。

  @姜人文字:没事啦,他只坑“家人们”。  

  @布莱恩乐:这要是没发现呢?网络直播带货就是法外之地了?

  @鹰积苍空:透支诚信,必食恶果。

  @小小小小钢炮005566:卧槽,我家辛巴竟然认错了,我不信,肯定是被胁迫的,我从内裤到豪车都是从辛巴店铺买的,货真价实,上次买了一瓶返老还童丹,真的有效,我感觉我的智商回到了3岁。

  经济日报-中国经济网编后语:

  今年以来,直播带货发展迅速,主播不仅有“素人”,一些明星、企业家等也纷纷入局。但与此同时,夸大宣传、流量造假、退换货难等问题也频频出现,暴露了行业发展的乱象,警示加强监管势在必然。近期,已有多份针对直播营销的监管文件出台,这意味着直播带货野蛮生长的时代行将结束。同时,也要给消费者提个醒,消费要理性,别被“网红滤镜”迷惑了。

  回顾:往期“经”点热评 

(责任编辑:武晓娟)

精彩图片

直播带货乱象频出 “滤镜”背后没那么美

2020-11-30 13:30 来源:经济日报-中国经济网
查看余下全文