核心观点：经济日报-中国经济网评论员子房先生认为，人脸信息的保护显然不能只依靠“头盔”，还需要更健全、更具前瞻性的法律制度。从某种角度来说，只有将公众知情权和选择权作为隐私权保护的前提，大面积的侵权行为才有可能被避免。具体到“放心刷脸”这个话题，就是要确保人们在使用人脸识别技术的时候是自愿的，并且是知道自己的脸正在被识别的。

　　网上曾流行一句话：这是一个看脸的时代。或许有些人没想到，这句戏言正在慢慢变成现实。“刷脸”签到、“刷脸”支付、“刷脸”进站……近年来，人脸识别技术正走进更为广阔的应用场景，让人们的生活更便利。凡事都有两面性。从AI视频监控进课堂到“人脸识别第一案”，再到一男子“带头盔看房”引发热议，人脸识别技术带来的安全隐患越来越为公众所关切。

　　人们对人脸识别的疑惑和担忧可以理解，毕竟漏洞是现实存在的。人脸、指纹、虹膜等人类生物特征具有唯一性和不可更改性，这些特征可以更为准确地确定人的身份，但这些数据是如何储存的、储存在哪里、会如何被使用，很大程度上都是“未知数”。如果这些信息被提取后放到互联网上，就不可避免地面临着被复制、伪造、合成和泄露的风险。更为重要的是，普通人对一项项人脸识别应用是否安全，几乎没有任何辨别能力。

　　“带头盔看房”一事之所以引起关注，就在于人脸识别技术在应用过程中出现了较为明显的越界行为，比如无感抓拍。这意味着，在无人脸识别提醒标识、无工作人员告知、无相关人士授权的情况下，摄像头可以轻松抓取人脸信息。像这样隐性的、不易察觉的使用方式，更让人感到“细思恐极”：还有哪些隐藏的“探头”在暗中收集着我们的个人生物信息？未来某天，它是否会变得无孔不入，以至于我们要活在“楚门的世界”里？

　　人脸识别技术当然不能被如此使用。针对生物特征信息采集储存，我国已在个人信息安全规范等方面做了具体规定。例如，个人生物特征信息属于敏感信息，要求个人生物识别信息要与个人身份信息分开存储；原则上不应存储原始个人生物识别信息，可采取的措施包括但不限于仅存储摘要信息。《信息安全技术个人信息安全规范》也要求，收集个人敏感信息时，应取得个人信息主体的明示同意。

　　如今科技发展一日千里，让生活日新月异，而由此带来的风险与挑战，也应当高度重视。人脸信息的保护显然不能只依靠“头盔”，还需要更健全、更具前瞻性的法律制度。从某种角度来说，只有将公众知情权和选择权作为隐私权保护的前提，大面积的侵权行为才有可能被避免。具体到“放心刷脸”这个话题，就是要确保人们在使用人脸识别技术的时候是自愿的，并且是知道自己的脸正在被识别的。

　　其实，不只是人脸识别技术，还有不少现代“黑科技”，都存在着科技伦理问题。一些高科技企业出于营利本能，在市场诱惑与科技伦理之间，明显更倾向于前者，总是试图快速地将新技术推向应用。技术本身是中性的，究竟用向何处、怎么使用，完全取决于人。技术的工具价值，只有在正确的人文理性、目标价值引导下，才能发挥出最佳功效，实现“科技向善”。（经济日报-中国经济网评论员 子房先生）


　　经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。


相关评论：人脸识别时代，公民应有不“刷脸”的权利

　　　　　遏制人脸识别滥用 需要法治“刹车”