在“薅羊毛”的灰色产业链里,做个有良知的“棋子”

2019年11月11日 10:40   来源:经济日报-中国经济网   

  新闻背景:

  近日,淘宝上一条“26元买4500斤橘子”的消息引起热议。一淘宝店主操作失误,将26元4500克的脐橙误标为4500斤后,B站博主“路人A- ”在直播时号召粉丝去“薅羊毛”,导致该店家一天被拍下的订单就有23万件,涉及金额700多万元;其又在商家无法发货的情况下,恶意投诉“商家虚假宣传”,导致该店铺直接关店。为此,B站将该博主封禁。淘宝表示,坚决抵制恶意下单的“羊毛党”。

  正视“薅羊毛”行为

  熟悉网购的人,对“薅羊毛”这个词汇应该不陌生。起初,它仅仅是指那种在消费活动中挖空心思、削尖脑袋去找优惠、占便宜的行为。趋利避害是人的本性,因此一般意义上的“薅羊毛”行为是正常的。说不定,还有一点点勤俭持家、艰苦朴素的正面含义。但是,随着时间的推移和行为的演变,“薅羊毛”这个词变得让人讨厌起来。【详细

  然而“薅羊毛”的含义演进却没有止步于此,它渐渐变成了利用商家显而易见的疏漏,或要求商家提供价值远高于付款金额的商品,或利用商家无法提供相应商品的困境,进而投诉商家要求赔偿。在网络上,以“薅羊毛”为己任的up主不止“路人A-”一个,无端遭受被“薅羊毛”之苦的网店也不止“果小云”一家,之前被“薅羊毛”的意尔康、拼多多尚可凭借“家大业大”而认栽,像“果小云”这样仅由两位果农自产自销的小店,却万万经不起这样的打击。【详细

  健全平台保护机制

  就此事件而言,相关电商平台第一时间选择“保护”网店,抵制恶意下单的“羊毛党”,值得点赞!鉴于“撸条子”恶意薅羊毛事件并非偶发,电商平台有必要建立健全店家失误保护机制,对恶意“薅羊毛”说不,尽量降低店家因无心之失而带来的损害。【详细

  当下之计,关键仍在于封堵制度漏洞,比如,能否设置针对下单异常的预警程序,以避免事件走向不可收拾的地步?又如,针对存在异动的账号,是否采取更为严格的监督与审核?此外,在事后的赔偿诉讼环节,也应该多一些公平交易的理念。特别是对于那些利用平台漏洞以虚假行为骗取不当利益的行为,应该旗帜鲜明地禁止。【详细

  不能忘掉良心和底线

  “路人A-”或许让人气愤,但整件事情中最让人感到“心累”的,是几万份订单背后,一个个面目模糊的普通社会成员。他们或许觉得自己占便宜是占得“有理有据”,毕竟店家犯错在先,却没想到,或者不愿去想,自己的一次“薅羊毛”是以牺牲道德底线为代价,将店家死活与社会公平置之度外。如果连他人这一点无心之失都不放过,这种社会风气值得深刻反思。【详细

  他们当然不是要吃橙子,而是要利用电商平台的规则,在商家无法完成交易的情况下,要求退款并赔偿。有人甚至下了2万元的订单,这一笔赔偿下来就是6000多元。“羊毛党”们的算盘拨得很精,却全然不顾他人的死活。他们根本不去想,开网店卖水果的人经历了这番打击之后还怎样生活?【详细

  微言大义:

  @LTC:这不是薅羊毛,这是恶意侵占吧。

  @左右江南:希望能给店家一个公道。

  @空城旧梦:应该利用法律的武器来保护自己。

  @林深有鹿g:封号太轻了。

  @安琪:做人先善良。

  经济日报-中国经济网编后语:

  在灰色的产业链里,傻呵呵跟随组织者“攻城略地”的底端“羊毛党”,何尝不也是被“薅”的角色?他们充当着数据、流量,在别人的游戏里,沦为一颗颗棋子。当然,法律或制度再完善,也会有漏洞。大家都是普通人,爱占点小便宜无可厚非。但有一句话请记住,人无法自决清浊,但水是清也好,浊也罢,都不妨碍人尽可能地保有良知。

  回顾:往期“经”点热评 

(责任编辑:年巍)

[an error occurred while processing this directive]
精彩图片

在“薅羊毛”的灰色产业链里,做个有良知的“棋子”

2019-11-11 10:40 来源:经济日报-中国经济网
查看余下全文