新闻背景：
最高法近日发布《关于在司法解释中全面贯彻社会主义核心价值观的工作规划（2018－2023）》。其中提出，要在司法解释中大力弘扬正义、友善、互助的社会主义核心价值和道德要求，适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准，鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益。
正当防卫，是法律赋予公民自救的天然权利
所谓“正当防卫”，乃是一种天然的公民权利，是国家立法对公民自救权利的规范。出台这一重要制度，不是为了束缚善良公民的手脚，不是为了让不法分子肆意侵害，而是为了释放公民的力量，在国家公权力所无法到达的时空条件下，及时有效地对抗违反犯罪分子的暴行，维护人身和财产权利。【详细】
其实正当防卫制度早在1979年就已写入了我国刑法，其时，防卫过当的认定标准是“正当防卫超过必要限度造成不应有的危害”。在1997年刑法大修时，此规定被修改为“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”也就是说，认定防卫过当不但要“超过必要限度”，还要“明显超过必要限度”；“不应有的损害”也变成了“重大损害”。不仅如此，1997年刑法大修还特意增加一款：“对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任”。【详细】
释法防卫过当，让公众感受司法正义
司法解释虽然不是立法，但这种由最高司法机关根据立法精神制定的“准法律”，能够具体细化法律条文，延续法律的现实生命力。最高法将适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准，意味着正当防卫变为“依规裁量”，在更严格约束司法权力的同时，也将明确认定尺度，让公民自救、抗击犯罪“后顾无忧”。如此，更有利于在全社会弘扬正义、友善、互助的社会主义核心价值和道德要求，形成见义勇为的良好风气。【详细】
还是应该感谢舆论风潮，是公民对于正义的朴素见解，刺破了各种条条框框框的政策偏见，也让司法人员能跳出专业主义的窠臼，直白看清法律的本来面目。法治就是要消灭“任性”，既包括公民个人的任性，也包括“权力的任性”；公民不能以正当防卫为由，“任性”地剥夺他人的生命，公权力也不能任性地限制公民的正当防卫权。【详细】
继续为正当防卫构筑更有效的司法保障
律不能被随意解释，更不能因这样或那样的解释存在巨大分歧，而导致人们无法选择自己的行为模式。有关正当防卫与防卫过当，从立法指向看，就是要鼓励公民更好地利用防卫权，来保护自己和他人的合法权益，维护良善的社会秩序。司法解释只是对法律具体适用的解释，它本身并不能逾越法律规定，因而按照立法指向，统一解释的尺度，为正当防卫构筑更有效的司法保障，是最高法院应有的选择。在统一的正当防卫司法解释之下，相信若再出现“昆山反杀案”，法律圈也将与公众舆论场一样，能有多数共识。【详细】
破解之道，一是靠立法，二是靠解释。由最高司法机关制定的解释，秉持刑事立法精神，但更加具体、细化，解决了立法过于抽象的不足。司法解释是各级司法机关办案的依据，具有严格的约束力。具体到正当防卫制度上，出台司法解释是更理性，也更科学的办法。最高法就“防卫过当”制定认定标准、处罚原则，明确见义勇为相关纠纷的法律适用标准，在“鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益”的指导思想下，正当防卫司法实践过于拘禁、公民动辄得咎的现状，将有望得到真正的扭转。【详细】
微言大义：
@落花：这将是中国法治进程中的一个大事件。
@本清07：在法治社会，公民自救的善行义举，理应得到鼓励和褒奖。
@走二月初：法律正义在哪里？在每一部法律法规中，也在每一个司法案件中。
@名不见先生：鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益。
@武浩雅：这正是人心思变所在，也是司法政策和民意的良性互动的结果。
经济日报-中国经济网编后语：
优先保护防卫者，是正当防卫制度的价值所在。符合法理情理、顺应世道人心的正当防卫制度，才是更加“正当”的正当防卫制度。激活正当防卫制度的适用，就能及时保障当事人的合法权益，有力震慑犯罪分子。公平正义写在法条之中，更应由每一个个案体现。
回顾：往期“经”点热评
