核心观点：经济日报-中国经济网专栏作者周成洋认为，慈善收费未必不可。但要注意的是，以什么形式收、具体收取多少需要有明确的规范标准才行。
用互联网大病筹款平台筹来的救命钱，究竟该不该被收税费？这个问题让河南省原阳县患病青年千强非常纠结。千强通过“放心帮”平台众筹来的6万多元治疗费，被平台负责人索要5%的“税款”。近日，关于此类平台有无资格开展筹款救助以及能否收费的问题，在网上引发了热议。（8月13日新华社）
在讨论这类平台是否具备资格开展筹款救助的时候，我们要先分清公开募捐与个人求助的区别。《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本技术规范》《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本管理规范》两项推荐性行业标准明确提出，在平台上进行募捐的主体应是获得公开募捐资格的慈善组织，其他组织、个人包括平台本身没有公开募捐资格。平台应明确告知用户及社会公众，个人求助、网络互助不属于慈善募捐，真实性由信息提供方负责。
慈善法规定，慈善组织通过互联网开展公开募捐的，应当在国务院民政部门统一或者指定的慈善信息平台发布募捐信息，不具有公开募捐资格的组织或者个人开展公开募捐的，民政部门可责令退还违法募集财产，并对有关组织或者个人处二万元以上二十万元以下罚款。
慈善法虽然禁止不具备公开募捐资格的个人和组织公开募捐，但是并没有禁止个人的救助行为。毫无疑问，公开募捐与个人求助不同，前者受到相关法律法规的约束，后者则并未被过多要求。民政部对能够发布公开募捐信息的互联网平台进行了指定，但是并不涉及发布个人求助信息的互联网平台。
再次强调，不是所有的互联网平台都具备公开募捐的资格。不过，新闻中所提及的患病青年通过互联网平台筹款的行为，可以看成是个人求助。相关的平台如果只是发布个人求助信息，从目前的相关法律法规来看，是否违规有待商榷。
围绕平台收取税费一事，则应开展另一个逻辑层面的探讨。第一，平台运营需要资金支持，尤其是具有公益性质的互联网平台，其资金支持从何而来？正如有的网友所认为，平台收取一定费用，用于平台自身的维护和管理并无问题。第二，不收取费用的互联网筹款平台一般能通过其他途径得到资金支持。可这并不意味着所有的平台对公众都是免费使用，我们需要关注这些平台在声明中具体的表述，才可以作出判断。第三，做慈善与收取费用之间不是对立的关系，也不是不光彩的事情。只要是以正常的理由收取，收取适当、用得合理，就并无不可。
公益不等于贫穷。如果做公益是越来越贫穷，那又如何形成可持续的良性循环？有些人容易陷入一种逻辑误区，认为公益就是与金钱割裂。殊不知，这些公益平台最重要的一个功能就是筹钱帮助需要被帮助的人，又怎么可能与金钱割裂开来？所以，慈善收费未必不可。但要注意的是，以什么形式收、具体收取多少需要有明确的规范标准才行。（江西省青联委员、江西应用科技学院网络评论与传播中心主任、经济日报-中国经济网专栏作者 周成洋）
经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。
相关评论：须给频招质疑的公益众筹立规矩
募捐越透明，慈善越有感召力
