新闻背景：
7月11日上午，广东省广州市中级人民法院召开新闻发布会，通报全国首例共享单车破产案的最新进展情况。根据通报，截至6月27日，经核实确认悦骑公司的有效债权申报人数是118738人，债权总金额高达5540多万元，但在该公司账户上管理人目前仅接管到35万余元（7月12日《法制日报》）。
用户押金，不能挪用
“小鸣单车”资产与负债规模之间存在巨大缺口，意味着部分用户可能拿不到押金。该企业资产主要有两大块，一个是账户资金35万元，另一个是分散于多个城市的共享单车。后一种资产已经变成二手资产或者废旧资产，即使全部回收也值不了多少钱，何况回收难度大、成本高。在这个过程中，挪用用户押金的企业无疑是“罪魁祸首”，对其应追究相关法律责任。只有如此，才能警示其他共享单车企业。【详细】
据悉，“小鸣单车”债权人包括用户、供应商、员工三大类。其欠债5540万元，35万余元现金和处置共享单车回收款，难以偿还巨额债务，即资不抵债显而易见，部分用户最终拿不到属于自己的押金，这种结局令人失望。而这种结局究竟是谁造成的，值得我们深刻反思。【详细】
成本高企，需要反思
执行这种破产案要付出巨大的司法成本。据悉，“小鸣单车”的相关债权人多达十余万人，分散于全国各地，那么无论是召开债权人会议还是最后向部分债权人一一退款等，都不是一件容易的事情，这对有限的司法资源是巨大的占用和浪费，所以必须吸取教训，防止这类案件重演。【详细】
共享单车作为共享经济的“先锋”，由于被资本所绑架，从起步开始就没有走在一个稳健的平台上，而是一直游走在刀尖上，发展到现在的地步也是意料之中。共享单车是否真成昙花一现的繁荣？而今虽说还言时过早，但是它目前带来的不只是对城市管理的影响，还有资源的严重浪费。共享经济这一概念的实践，也到了需要认真反思的时刻。【详细】
新生事物，审慎包容
对共享经济等新生事物的态度应当是审慎地包容。对于共享单车等共享经济，社会各界基本都是以包容审慎的态度来对待，这有一定道理，因为不了解的情况，不便于监管。但是，即便对新生事物采取包容审慎的态度，也要有基本底线，即绝不能让经营者损害消费者的合法权益。【详细】
在共享单车上市之初，如果有关方面就严格规范押金管理，防止押金挪用，可能就不会出现部分用户拿不到押金的情况。所以，对待共享经济等新生事物，要处理好包容与审慎的关系，包容的底线应在于消费者合法权益不受伤害，这样才有利于共享经济健康成长，也有利于方便人们的工作和生活。【详细】
微言大义：
@dian商：一首凉凉响起。
@姗aa：我的押金到现在都没有退给我，但是我并不想放弃。
@琳小姐在努力：那个类似原谅色的单车，酷骑呢？
@青叶：还我押金！
@森-酱：摩拜现在不要押金了，才敢用。
经济日报-中国经济网编后语：
“你伤害了我，还一笑而过”，小鸣单车的债权人心里苦啊。那么多钱，在没有任何制约或管理的情况下，就这么被人家挥霍没了。"一切历史都是当代史"这句话，至今仍被反复引用。一场场骗局翻版，历史的场景总是以惊人的相似重复着，戏外有戏、戏中有戏，只是改编了剧本并换上了新演员。如果生产的流水线依旧，急功近利的思维没有改变，监管和执法仍然缺位，这样的骗局或许就会一茬一茬地演下去。
回顾：往期“经”点热评
