排队，是文明的基本法则。先来后到，保证公平；依法而为，确保正义。所以，这虽只是一个看似微不足道的小细节，却是文明社会良好运转的大前提。
而任何插队加塞，特事特办，都是对规则秩序的挑衅挑战。一般来说，也都是不能容忍的干扰破坏行为。特别如涉及公权，那么哪怕看起来一个小小“插队”，有时都是严重腐败渎职，涉嫌违法甚至犯罪。
比如求学入职上，以成绩、能力或任何明规则下的资格选拔，本质都是一种排队行为。排名靠前，要么能力强，要么资历够，如黑幕骤降，凭“关系”靠“批示”，强制干涉，违章插队，挤掉正常升迁途径，自然是对权利的粗暴侵犯，违规非法干预者该被公共舆论和内部监督强力究责。
而如在更极端，人命关天领域，比如器官移植，脏器配型的排队名单上，或救援抢险的先后次序上，凭强力干预，人为改变顺序，“让领导先享受服务”，这造成的时机延宕，甚至可能“变相杀人”，剥夺“插队受害者”最后生的机会。因假设极端，所以影视中常有此类桥段，以示权势通吃丛林法则之残酷嘴脸——《纸牌屋》里下木总统换肝插队，致人死亡；《2012》等末世灾难片里，求生船票也都涂着权势底色。
不要以为科幻片或虚构剧里的情节，不会和现实发生勾连。这种极端固然触目惊心，其实它就脱胎于不那么扎眼的日常版。比如，门难进脸难看事难办的官僚作风。为何难？就难在对上与下，内与外，有明暗两套规则，有急缓两种评判标准，不是一视同仁，完全看人下菜。有没有哪条新闻，完美诠释了这种公职办事效率上的严重“精分”？
还真有实诚人：“交警大队办事员怒怼民众:领导有特权 百姓才排队”（7月18日澎湃新闻）。其实是视频新闻，50秒短视频，如标题所述，却已将上述两套规则阐释得淋漓尽致。事儿很简单，就是盐城阜宁交通违章处理中心，正常叫号排队，却有不按套路出牌者插队者。从视频可见，插队者是“有关系的”，不一定是领导特权——如评论调侃的，领导还需正常排队消分，算严守规矩了，哪算“特权”？不过至少是“内部人”。
这种办事大厅如私人会所，私人订制式加急特快处理，应也是轻车熟路，绝非一两次了。只是这次遇到较真市民录像为证，又恰逢一个倒霉而实诚的办事员，知无不言言无不尽，有问必答，才有了金句被挂上网示众，引发围观风波。事发后当事者自然保不住，不管是否临时工，肯定都是辞退了事。
这都是熟知通用的善后套路。不过，心直嘴快的办事员绝非罪魁。真正的“插队危害”，是哪怕办事大厅，众目睽睽都敢惯性违规，公然表演“里外有别”。公共服务公职行为成为个别人送人情的工具。侵害公共利益到了肆无忌惮浑然不觉，面对镜头叫嚣挑衅的程度，一定是哪里出了问题。公权私利化，是比闯灯违停等交通违章更可怕之处。
而同一天，同是江浙地区交通领域，同样消除违章，还有一特事特办“加急插队”，公共舆论评价，却判若霄壤——“女司机三闯红灯压线 交警却找到她给消了违章”（7月18日人民网）：台州临海，一古道热肠女司机，见义勇为，送小伙就医，心急违章。为其开路护驾的值班民警，事后主动为其消违章，不让“做好事的好心人担责罚”。你可以在里面找程序瑕疵，但这也有个价值优先次序。生命高于一切，然后是程序尽量合规，可参照见义勇为致人伤亡的司法案例，不昧心不枉法，让程序和认知实现统一。
两个案例，都有“插队”，可是为私利而官民对立，与为公益而特事特办，是不一样的“违章”，自然评价两极。孰是孰非，自有公论。何去何从，应也不难抉择。
（责任编辑：范戴芫）
