许斌：市场定价后，药价是否会下降？

　　核心观点：中国经济网专栏作者许斌认为，如果明确以市场方式改革公共医疗体制，那就必须保证市场的完整性。在药品供应环节，必须实行医药分开。更进一步来说，则是要实现卫生管理部门与医院的管办分离。同时，在医疗资源供给方面，必须给予市场主体以同等的准入资格。

资料图片

　　5月5日，国家发展和改革委员会有关负责人宣布，国家发展改革委已经会同国家卫生计生委、人力资源社会保障部等7个部门联合印发了《关于印发推进药品价格改革意见的通知》，决定自2015年6月1日起，取消绝大部分药品政府定价，药品实际交易价格主要由市场竞争形成。（5月5日中国经济网）

　　整体而言，药价不会因此大幅上升。政府定价的意义在于同等质量下，一种药品卖出的最高价格。一般来说，药企会动用一切关系提高天花板价格。在这个过程中，民众很少有发言权。药企只要搞定相关部门及其工作人员就算是大功告成，这其中存在的权力寻租显而易见。所以，一直以来，尽管政府定价的力度不小，但实际效果不佳，药价虚高一直被诟病。

　　这是否意味着市场定价后，药品价格立刻会大幅度下降？应该不会的。尽管在理论上，市场定价的核心在于同等质量前提下，一种药品价格越低则竞争力越强、市场份额越大，但这是以充分的市场竞争为前提的。而国内的实际是医药不分家。在医生、医院面前，患者还是相对弱势。“医院不是你讨价还价的地方”，这是现实。毕竟，药价越高，医院可能拿的回扣就越多。

　　应该说，福建三明市的医改相对成功，药价降了许多，但现在的结果却非常尴尬，一些药企已经考虑退出三明，以至退出整个福建市场。药企有其苦衷，三明市降了药价，就不可能不在其他地方降药价，而在医疗卫生方面，其他地方的公共管理可能不如三明市，那在降药价的同时，还必须支付给医院、医生以及相关管理部门一样多的回扣，企业就很难盈利。

　　所以，问题的关键在于医药一定要分开。医药分开，本来就是国际惯例。对于无需住院的患者来说，医生开完处方，患者就可以自行选择药店购药；对于需要住院的患者，医院用药以招标方式从药店购买，而不是自建购销渠道。虽然这样并不一定能彻底杜绝灰色交易空间，但它至少在药品的供求方面搭建了一个自由竞争的平台。

　　市场充分竞争的前提是市场必须完整。不然，像“三桶油”已经垄断了原油开采、成品油进出口，无论它们在销售终端开设多少家加油站，这些加油站也只能是戴着沉重的镣铐跳舞，不可能充分自由竞争。

　　所以，如果明确以市场方式改革公共医疗体制，那就必须保证市场的完整性。在药品供应环节，必须实行医药分开。更进一步来说，则是要实现卫生管理部门与医院的管办分离。同时，在医疗资源供给方面，必须给予市场主体以同等的准入资格。只有这样，才能实现真正的市场竞争。（中国经济网专栏作者 许斌）


　　中国经济网评论频道开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。


相关评论：推进药品价格改革 网友：政府定价扭曲市场

　　　　　取消多数药品政府定价正当其时