围观
媒体报道，为禁烧秸秆而对麦茬限高10厘米，安徽太和县的这一举措日前在网上引发争议：因为限高增加了农机收割的成本，导致很多收割机离开，并引起种植户的担心，不少网友则批评麦茬限高系“拍脑袋的决定”。对此，当地回应，将会以补贴的形式降低农民的成本。
质疑
超一厘米会罚款吗？
小白：限高10厘米，谁去量，超过一厘米会罚款吗？限高和禁烧秸秆有何关系？
网易网友：不给焚烧，又限高，农机手都走了，耽误农活。秸秆不让烧怎么处理？以前还可以做饭烧菜，现在农村都用电用天然气，谁还用？离大城市还好点，因为有科技和市场，可以回收做饲料，小地方怎么办？
网易广西南宁市网友：烧秸秆是为下一季作物蓄肥。
点赞
看到了治烧秸秆决心
网易安徽省合肥市网友：每年烧秸秆让天空布满烟灰，医院人满为患，高速车祸连连，政府补贴限烧，我感觉十分恰当，补贴发放是个问题，但能看到政府治理的决心，今年安徽阜阳烧秸秆确实少了，给政府点赞！
支招
处理秸秆应多元化
文化：现在很多收割机是收割粉碎一体的，秸秆粉碎直接撒田作肥。当地收割机要换代了。
光荣：为何不学习国外的商业化运作？企业向农场进行集中收购，处理，制沼气发电。
我的态度：秸秆造纸不是挺好的么？
辨析 “麦茬限高”的私利与公义
话不在多：麦茬限高10厘米，首先影响的是农机收割机主的利益。割茬低了，会增加收割机的喂入量，增加其负担，多耗油，收割速度降低。较低的收割割台，还有可能让割刀接触土地或碎石等，易造成收割割刀的磨损或打坏。这样，农机收割机主的风险增大，利益会下降。
可割茬高了，如果不焚烧，那么将来耕种时，耕地的难度会加大，种时易压种造成出苗不齐。如焚烧，会造成大气污染、破坏生态环境。
其实限茬高10厘米，农机手增加的成本，每亩也就5元左右，不会超过10元！并不像相关报道上的说法：有农机手反映，限高增加耗油量、误时间，“一亩地最少要涨个60块钱到70块钱”， 这种说法不负责。
在过去农业机械还不普及的年代，老人们评价一个收麦好手的标准之一是：弯得下腰，割茬低，最好贴着地面。当然，这样的代价是：割茬低，需大弯腰，累人；割茬贴地面，会碰到沙、土、石，磨损镰刀。这和当今机械作业的原理是一样的！懂了这个，就知道谁是利害的关联者。
点评
“麦茬限高”的陌生与偏见
毛建国：秸秆焚烧的新问题，对应着生产方式和生活方式的改善。当炊烟成为一种乡愁，农民用上电气之后，也就意味着秸秆的出路成了问题。细观几种秸秆处理技术，无论是秸秆发电，还是生物制浆，抑或作为生物饲料，都碰到成本、技术、消化量等难题。就当前来看，最实用最广泛的还是秸秆还田，也就是把秸秆打碎后直接或堆积腐熟后施入土壤。
可秸秆还田受到秸秆高度的影响，秸秆超过10厘米很难直接还田。这也是“麦茬限高”的意义所在。如果说这两年政府在秸秆禁烧上取得一些成绩的话，那很大功劳得益于大量推广秸秆还田技术。特别是政府通过补助引导，对农机收割提出技术要求，对麦茬进行限高，为秸秆还田提供了可能。不客气地讲，其他技术更多有“观赏效应”。
当然，对补贴是否到位，补贴到底是应该给购买收割机、粉碎器、打捆机等器械的农户，还是直接发给种植户，补贴标准能否再提高一点，这都值得商榷，但简单地否定实不可取。而且，“麦茬限高”是否真的“一亩地最少要涨个60块钱到70块钱”，恐怕也是道听途说，最起码是一家之言。比如在江苏，早就推广了“麦茬限高”，增加的成本绝对没有这么高。
“麦茬限高”的意义你可能永远不懂。种种非议，折射出“陌生与偏见”。具体表现为，说起来人人关心农村，可很多人其实并不了解农村，包括那些出身农村的人，由于离地日久，也不懂农村不识农情。而对于农村基层发生的一些情况，一些人不调查不研究，只凭一时情绪作出习惯偏见。这种“陌生与偏见”，在“麦茬限高”上表现得尤其明显。（专题整理 小强 感谢网易网友）
（责任编辑：武晓娟）
