中国铝业日前发布公告宣布，暂时关停电解铝产能约38万吨。近期，跟中国铝业一样宣布减产的还有云南铝业、鑫恒集团等多家铝业公司。（6月7日《京华时报》）
早在2003年，针对钢铁、水泥、电解铝行业出现的产能过剩问题，出台调控政策，要求压缩产能，避免造成重大浪费。为此，中央还使出“杀手锏”，对江苏铁本公司进行了严厉查处，追究了当地政府和企业、银行等相关人员的责任。
10年过去了，电解铝行业不仅没有将过剩的产能压缩下去，反而产能得到了进一步扩大。
据中国有色金属工业协会提供的统计数据显示，到2012年，全国电解铝产能已高达2600万吨。但是，实际产量却只有2027万吨，产能利用率为78%，即便如此，也已经是2008年以来电解铝产能利用率最高的一年。与此同时，电解铝企业的亏损情况却日趋严重，2012年，281家规模以上铝冶炼企业中亏损企业为89家，亏损面为31.7%，亏损企业户数同比增加28家；铝冶炼亏损企业亏损额113.5亿元，占规模以上有色金属企业中亏损企业亏损额的35.4%。
而作为行业龙头，中国铝业去年出现了巨亏，亏损额高达82.34亿元，与2011年净盈利2.38亿元相比大幅下降。今年一季度，其亏损额又近10亿元。
要知道，产能过剩已成为中国经济健康、有序、可持续发展的主要障碍，成为经济结构调整与转型的重要阻力。产能过剩，不仅造成了社会资源的严重浪费，而且影响了社会资源的合理配置。更可怕的是，由于产能严重过剩，还给其他国家对我国实施贸易保护、贸易制裁等创造了条件、提供“口实”。此次欧盟对我国光伏产品的“双反”措施，一定程度上，也与光伏行业产能过剩有着千丝万缕的联系。
10年前中央就已经明确要求压缩和控制电解铝产能了，而且，前几年国家有关部门还下达了具体的产能压缩指标。那么，新的产能是如何形成的呢？新的电解铝企业又是如何建成的呢？
产能过剩，不仅是一个经济问题，也是一个社会问题，甚至是一个政治问题。从经济角度来看，产能过剩带来的是经济利益的巨大损失，经济结构的严重不合理，经济运行质量的严重不高；从社会角度来看，产能过剩带来的是社会财富的重大浪费，社会资源的严重损耗，社会运行效率的严重低下；从政治角度来看，产能过剩是政令不畅通的表现，是对中央各项宏观决策的软对抗、强抵制。
以钢铁行业为例，一边是因为产能严重过程出现全行业亏损的现象；一边却是因为我国钢铁行业过度膨胀，带来铁矿石价格的大幅上涨，使我国前两年因为铁矿石价格的上涨、且没有定价话语权，每年的直接经济损失就高达上千亿元。同样，现在电解铝行业开始步钢铁行业的后尘了。
对中国来说，加快经济结构调整与转型，已是刻不容缓，如何才能实现平稳的调整与转型，完全依靠企业的自觉、地方政府和相关职能部门的自觉看来已没有多大效果，须用法律和行政手段，对相关责任人、责任主体、责任部门进行严厉追究。在此基础上，用市场化手段对已经形成的过剩产能进行淘汰、消化，而不是暂时关闭某些企业。不然，谁也无法保证，产能过剩问题的魔咒效应不会出现在下一个行业。（谭浩俊）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事
相关评论：
钢铁业利润率逼近零点 化解产能过剩矛盾刻不容缓
治理产能过剩“顽疾”，应先淡化GDP色彩
（责任编辑：李志强）
