你最近有没有刷到用AI魔改经典影视剧的短视频？
比如，《甄嬛传》中皇上打了甄嬛一巴掌，下一个镜头本应是甄嬛立刻跪下认错，结果她突然扛起机关枪，冲着皇上突突突一顿扫射；《红楼梦》里柔弱的林黛玉变成了林教头，玩起了“林黛玉倒拔垂杨柳”；《还珠格格》中容嬷嬷针刺紫薇的画面，在AI介入下变成了容嬷嬷喂紫薇烤肠、果汁或者卤肉……很多难以想象的画面，AI将其具象化并呈现到观众面前。
一直以来，对影视作品进行二次创作都是个争议话题，以2006年陈凯歌导演的电影《无极》被胡戈剪辑成《一个馒头引发的血案》引发热烈争论和诉讼为典型。此番AI魔改老剧视频流行，有人认为AI魔改经典IP是“对经典的亵渎”，有人认为视频“毁童年”，担心“扭曲一代人的集体记忆”，也有人认为就图一乐。相比没有AI参与的二创，批评声中其实多了几分对AI以假乱真的担心。
AI魔改视频创作者频繁提到一句话，“想看什么自己剪”，也会问观众“大家还想看什么”，很好概括了魔改动机，那就是满足情绪价值。懂得这类视频“爽点”“笑点”的观众，几乎都是看过原剧的——明白《西游记》中唐僧和女儿国国王之间的遗憾，才懂得AI让二人圆满的激动人心之处——换句话说，对于核心受众来说，AI魔改视频还很难以假乱真。更何况，许多视频的特效一眼假，从生活常识上判断，甄嬛举枪、刘备点烟、诸葛亮喝红酒也很难让人信以为真。不过，当AI技术更成熟，涉及情节也不违背常识时，的确有可能对不熟悉原剧的观众造成误导，凸显出对AI内容进行显著提示的重要性。
7日，广电总局网络视听司发布《管理提示(AI魔改)》，提出具体管理要求。不可否认，随着短视频平台的兴起，以影视剧为素材的二次创作短视频异军突起，同时也引发了一些版权诉讼。梳理相关案件，法院在审理类似案件时的关键考量因素，包括素材使用量、剪辑目的、是否形成了市场替代、恶搞成分。AI魔改视频的主要风险在于恶搞成分这项，若构成污损原影视作品人物形象，将面临侵权风险。而对于一些无伤大雅的AI魔改视频，也不乏版权方、演员持相对宽容态度。
规范AI魔改视频创作是必要的。如今，各种AI视频软件还属于新事物，人们对各种AI视频还有新鲜感，剧情并不新颖、还要求观众有一定原剧基础的AI魔改视频才得以流行。而当新鲜感慢慢消逝，动不动就枪战、飙车、对打的套路为人熟知，相关视频就该往精品化方向转型了。
