“第一次搜机票，直飞最便宜的也要4309元，我就反复评论‘机票太贵了，买不起，不去了’。后来就变成了1903元。”最近，不少年轻人晒出攻略，分享如何对抗“越用越贵”“越看越烦”的平台算法。
从“不同账号不同价”，到“多次浏览后价格上涨”……近年来，对于商业平台“看人下菜”“量身定价”的质疑声从未间断。然而，尽管算法滥用人人喊打，但在信息不对称之下，仅靠个人单打独斗很难有效反击。且不说取证和维权，就连觉察到“杀熟”都不容易。
从这个角度来看，“驯化算法”与其说是策略，不如说是一种无奈——既然无法阻挡算法的滥用，干脆就去“干扰”数据源头，制造一个“虚假的我”：重置账号，加入“momo大军”，是为了模糊身份标签；操控评论，集体“哭穷”，是为了反向立“人设”；定期清理缓存，是为了对抗大数据的识别……一句话，就是要“用魔法打败魔法”。
有专家指出：“互联网和算法能够很快识别出用户的真实动机和行为。”就其实际效果而言，“反向驯化”更像是一种“反客为主”，一种略显荒诞却又发人深省的“行为艺术”。比如，昵称和头像“去个性化”，难道平台就“不知是何人”了吗？至于文章开头的例子，其因果关系是否成立，也要打上一个问号。甚至可以说，从中还能嗅到一丝“精神胜利法”的意味：哪怕获取的只是想象中的“数据控制权”呢？不过可以确定的是，即便用户的斗智斗勇有效果，也只是杯水车薪而已。
常言道，“解铃还须系铃人”。如果说互联网的本质是连接，那么算法的应有之义，就在于让这种连接更加精准适配。这种特殊性、泛在性，决定了其具体表现形式的多样，一旦偏离技术初衷、滥用支配地位，常规性的监管难以治本。拿频繁出现的“大数据杀熟”来说，尽管随着消费者维权意识的增强，简单粗暴的“杀熟”少了，拐弯抹角的“算计”却在变多，着实防不胜防。让算法更加公开透明，是技术向善的关键一环，也是企业不可回避的社会责任。
没有消费公平，“商业价值”行之不远；加强行业自律，也是自我正名。值得注意的是，并非所有的价格差异，都是“大数据杀熟”，无论是学理还是法理层面，其中的边界都有待进一步探讨。但问题在于，面对“杀熟”争议，许多平台一边矢口否认，一边又语焉不详，视算法原理为商业秘密。试问，这种“犹抱琵琶半遮面”的姿态，何以打消用户的疑虑？让算法接受常态化监督，让其公平性经得起检视，定期进行自查自纠，乃至让多方参与规则的制定，方能真正建立互信，净化市场环境。
在不平等的博弈中，注定没有赢家。不知年轻人的呼声，各大平台企业听到了吗？
