4月24日下午，一场挂着“研讨会”招牌，实则成为“声讨会”的“邮政普遍服务基金研讨会”在北京低调进行，以“全球四大”、“三通一达”以及顺丰速运、宅急送为代表的国内外快递企业悉数参与，而他们共同的矛头都对准了“邮政普遍服务基金”。面对或被拿走的25%-40%企业利润，本已微利的快递企业疾呼“不公平”。（4月27日 《华夏时报》）
国家邮政局要对民营快递企业征收份子钱。在逐步建立和完善市场经济的时代背景下，虽然无法一下子厘清这个“份子钱”是市场行为，还是行政手段，但任何有损于消费者利益的商业行为，都不是市场竞争的良性结果。
乍看上去，这是在不同体制企业在相同行业内的一场利益之争。但是，按照“羊毛出在羊身上”的普遍商业规律，尤其“在目前的环境下，民营快递企业不管规模大小，生存状况已经相当艰难”的现状下，这个“份子钱”一旦开征，最终必然会落到消费者头上。已有民营快递企业的负责人25日在接受记者采访时表示，“增加的这部分成本怎么办？大家一起涨价呗，总不能自己消化掉吧，我们是做企业又不是慈善协会。”在供需关系没有重大变化下的涨价，一定存在欺行霸市的强势。
说到“份子钱”，人们必然会联想到出租车行业，虽然也遭受社会诟病，但还毕竟是“垄断者”手下的一个市场，从业者也是自愿入行，自然需要接受出租公司管理的。但民营快递企业的出现是国家邮政局无力消化相关业务的情况下，开放或拱手相让出一块市场的结果，在市场上就如两辆并驾齐驱的“马车”。国家邮政局和民营快递企业，并不存在原始的隶属关系，应该同属于市场经济下的产物。因此，这个“份子钱”，似乎比出租车行业要得更显得霸道。
现在，国家邮政局对民营快递企业征收份子钱的理由是，“邮政企业的业务覆盖范围广，其中很多业务都在边远地区，尽管无法盈利但仍需要保证基本的通信需求”。言下之意，邮政局出于公益性服务的需要，干了亏本的买卖。对此，相关法律界人士认为，“公益性服务是必须要存在的，因为地区之间发达程度有所不同，但通信的需求是同样存在的，然而不能把公益性服务强加于所有市场里的经营者，这显然违背了公平的初衷”。邮政局本身就一个邮政普遍服务体系，在性质上完全不同于以赢利为目的的民营快递企业。其服务中所体现的公益性，也是“局”和“公司”的最大区别。而“公益本就应该是由国家财政来承担，而不是那些处在充分市场竞争中的企业主体，这是对市场的破坏”。
现在看来，这种被称作“邮政普遍服务基金”的份子钱，不管是否依法有据，也要面对当前民营快递企业的现状，否则，就不是相关利益集团的利益竞争或平衡，而是这个“基金”最终会落到哪个层面的问题。相关快递企业负责人已经坦言，“我们并不指望能有什么政策拉一把，但至少不要釜底抽薪啊。”那么，民营快递企业不被份子钱压垮的唯一应对方法，就是“大家一起涨价呗”。如此，邮政局不就等于在利用快递企业“拔羊毛”？而消费者之前在快递这个市场“竞争”下的一点小小得益，还是被邮政局这个行业“老大”无情地剥夺了——这难道就是反对垄断、建立和健全市场经济的结果？（知风）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：
快递份子钱：板子全打在老百姓身上
“快递份子钱”由谁来埋单？
（责任编辑：李志强）
