平时人们买东西，精明的会货比三家、讨价还价，大大咧咧、对价格不敏感的，只求买对东西，有时难免多掏点钱；当然，还有人“只买贵的，不买对的”……购买习惯因人而异，只要花的是自己的钱，旁人也无从置喙。然而，如果花的是别人的钱呢？
中国社科院法学研究所等机构近日发布的2013年《法治蓝皮书》指出，政府采购并没有做到物美价廉，特别是协议采购的价格与公众期待相去甚远，不仅没有价格优势，甚至比市场平均价更高。通过对部分地方政府2012年1月1日至9月30日之间协议供货商品成交记录的统计发现，有高达八成的商品高于市场平均价。例如笔记本电脑：2098件、实际支出约1801万元，按市场平均价采购支出约1373万元；复印机：215件、实际支出约466万元，按市场平均价采购支出约343万元……
我国政府采购法规定，政府采购活动应该符合采购价格低于市场平均价格的要求。一般来说，人们买东西总希望物美价廉，不小心买贵了就会“肉痛”。俗话说“不当家不知柴米贵”，精打细算是平衡家庭开支的必要条件。这个道理也适用于政府采购，仔细推敲每笔支出，才能让取之于民的公共财政实现效益最大化。那么，在社科院的调查中，为什么会有八成的政府采购商品“买贵了”？有两种可能：一是采购人员不够负责，没有充分调查市场价格，这属于“花别人的钱不心疼”；二是采购中有“猫腻”，捞回扣、拿好处，虚高的商品价格实际上包括了权力寻租的“价格”。
相比于买iTouch当U盘之类的豪华采购，采购价格虚高显得比较“隐蔽”，更可能躲过舆论监督的视线。但它们产生的根源都在于，采购制度需要进一步完善。不仅要在购买环节中明确、细化政府责任，建立统一、公开、信息对称的采购平台，让政府成为更“精明”的采购人，还要论证采购需求是否真实存在，接受监督机构的质询。其中，人大应该发挥更大的监督作用。“限高”，既是为了尊重纳税人的付出，节约公共财政，也是为了防止权力寻租，防止腐败。
公开透明才能提高政府采购的公信力。《法治蓝皮书》认为，当前政府采购的信息公开水平还亟待提高。政府采购信息的公开平台不统一，采购信息的主动公开避重就轻、依申请公开阻力重重。凡此种种，都有规避监督的嫌疑，公开效果可想而知。政府采购制度、信息公开制度都不是简单的概念，而是体现在细化，甚至繁琐的操作性规范之中。
为政府采购价格“限高”，不是片面追求低价，而是更阳光、更清廉、更高效地实现合法合理的公务需求，最终目的，是提供更优质的公共服务。
（责任编辑：周姗姗）
