新闻背景：

　　湖南省株洲市餐饮行业协会近日公布的一份文件显示，该市多家餐企向该协会反映，当地一对父子利用餐企销售“拍黄瓜”等凉拌菜无冷食类食品制售许可证这一由头，频繁举报，要求餐企高额赔偿，自2020年至今竟举报49次。被举报餐企认为相关举报系“恶意举报”，纷纷联名反映。

　　“拍黄瓜”为何频繁遭遇“职业打假”

　　由于办理冷食许可要求高，需要有专门的凉菜制作间，还得具备独立的空调、消毒设备，很多小餐饮店都承担不起。而据餐饮业资深人士介绍，国内有凉菜间的餐饮企业不到十分之一，快餐店及小吃店普遍没有凉菜间。可见，如果严格执法的话，大部分餐饮企业都不能经营“拍黄瓜”，否则就要被罚款。显然，这个凉菜食安标准有些过高，不具有普适性。【详细】

　　餐馆未取得冷食类食品经营资质，超范围经营“拍黄瓜”等凉菜，看起来是违法在先。打假人以此为把柄，以举报为由索要大额赔偿，看起来是“依法维权”，但目的是捞得一笔赔偿金。因为规则直白简单，于是，有些打假人甚至下饵钓鱼，点名下单“拍黄瓜”，诱导饭馆上钩。当此类案例大范围、密集地发生，“打假”与“打猎”、“索赔”与“讹诈”的边界已然分不清楚。【详细】

　　“职业打假”的存在是否合理

　　由餐饮店无证制售凉菜牵出“职业打假”，折射出治理的复杂一面。诚然，知假买假的“职业打假”在客观上起到了净化市场环境的作用，然而在一些地方，“职业打假人”频频现身，餐饮店依旧超范围经营，则从某种程度上体现出治理的困境。【详细】

　　对待此类“职业打假”行为，法律条文正随着司法实践不断进步。“职业打假”的存在是否合理，关键要看这些行为对当下经济社会发展的利弊如何。像频繁举报“拍黄瓜”，揪住小本生意过度索赔，对营商环境亦是一种负面影响。针对“职业打假”频生的乱象，还应及时进行整治。同时，在依法依规的前提下尊重市场规律，激发经营主体活力，才能真正让“打假”和“举报”落到实处。【详细】

　　小店“拍黄瓜”考验治理

　　说到底，还是要运用法治思维，从源头来解决问题。监管部门要统筹考量食品安全和小微餐饮经营者的实际条件，尽可能地“减证便民”。例如，有关部门可以考虑将“拍黄瓜”等日常冷食划出强制行政许可之列；或者简化条件要求、降低办证门槛，让“持证拍黄瓜”不再困难。【详细】

　　食品经营许可程序有必要进一步优化，从而真正把监管和服务融合起来。特别是对某些“职业打假人”的频繁投诉，有关部门及餐饮行业协会要积极干预，防止出现“法治真空”。在坚持制度刚性的同时，合理运用柔性治理方法，以协商为基础实现多元共治，远比简单粗暴的执法有效得多。【详细】

　　（以上综合光明网、南方日报、东方网、广州日报、燕赵晚报）

　　V视角：

　　@还是一碗泡面：何必为难小馆子？

　　@狗晓晓：严格来说，这种举报就是钻法律空子。

　　@江惠平空间：“拍黄瓜”是凉菜，那么生大蒜、生大葱算不算凉菜？如果算，那么可举报的范围就更广了。

　　@rening2013：个人觉得，只要强制分开菜板，凉菜有专用的小冷柜就行。过时的规定就该尽快修改。

　　中国经济网编后语：

　　关于“拍黄瓜”是否只能在专间内加工，其实《餐饮服务食品安全操作规范》早就有明确规定，而且发布该文件的国家市场监管总局也曾就此问题做过回应，答案就是“既可在专间也可在专用操作区内进行”。如果说，目前办理冷食类食品制售许可证，专间是必要条件，那么，制售“拍黄瓜”，专间则并非不可或缺。沿着这个思路延伸，制售“拍黄瓜”也不一定非得办理冷食许可。事实上，有些地方的监管已经先行一步，在这样执行了。小本生意不容易，其他各地方的监管也要与时俱进，让“拍黄瓜”不再成为问题，从而更好地呵护广大小微餐饮经营主体。

　　回顾：往期“经”点热评