当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

滤镜伪装下的网红景点,还能再坑多少人?

2021年10月12日 11:30   来源:中国经济网   

  新闻背景:

  国庆长假期间,很多人玩得非常嗨,但也有一些人在微博、朋友圈吐槽:“永远别相信网红打卡景点!”有人说,自己“踩了一天雷”;有人说,千里迢迢奔赴某网红景点,结果发现“货不对板”。比如,一个号称“糖果小镇”的沈阳集装箱小镇,其实压根没有糖果的氛围;热传的云南澄江一处“粉红沙滩”,其实不仅颜色不对,连所谓的沙都是粗粝石块和厚实泥土……而这一切皆拜“照骗党”的滤镜之功。

  夸大宣传就是失信行为

  一张网红景点照片,修饰到什么程度,可以将其称之为“照骗”,似乎很难有定论,考验着网友的甄别力。社交媒体还没这么发达的时候,不少人会根据国家评定的旅游景区等级,选择5A级景区出行。而网红景点诞生伊始就离不开各种“种草”渠道、音视频编辑技术、“保姆级攻略”,追求与众不同的小众旅行,满足游客求新、求异心理。【详细

  大多的“照骗”,是某些商家有意为之。他们或自己操刀上阵虚假包装,或找博主发“照骗”推广,通过夸大宣传以迅速提升景点知名度吸引客流,谋求短期内高额回报。他们以为,只要能把游客“骗过来”,宰一个是一个,宰一次算一次,反正眼前的利益有了,管它什么长远打算?【详细

  靠“照骗”只能红一时

  更隐蔽的一点是,我们被精美的网红景点音视频吸引,对线下真实景点的期待也主要围绕“好看”展开,模仿、复刻出类似音视频,再分享至社交平台作为社交货币和谈资,即为大功告成。当能否拍出好看的音视频成为游客的出发点和落脚点,独一无二的风景、景点的文化底蕴、当地的风俗习惯就会被遮蔽,逃离千篇一律的空间也被压缩。【详细

  旅游业的长远发展,是建立在产品和服务基础上的,是需要有真正内涵的。靠不实宣传注定只能红一时,只能是一锤子买卖。游客来到这种粗制滥造、毫无内涵的“照骗”景点,来前的希望有多大,到后的失望就有多大,不仅会马上转身永不再来,还会搭上对当地的负面评价。靠夸大宣传包装出来的“网红景点”,不仅会很快过气,更重要的是会影响当地旅游业的美誉度,让那些诚实经营的优秀景点成为牺牲品。【详细

  真实本身就是一种美

  旅游业是我国市场化程度最高的行业之一。经过多年发展,中国旅游业已从最初的“上车睡觉、下车拍照”转向如今更加重视体验与感受,从粗放的“有没有、够不够”转向精细的“好不好、精不精”,品质已成为当下旅游业高质量发展的关键词之一。疫情给旅游业发展带来了损失,它也在一定程度上倒逼着人们重新审视旅游业的价值,挖掘中国旅游业发展结构性潜力。【详细

  一些离开滤镜就“见光死”的网红景点,实则乏善可陈。裹着厚厚滤镜的网红景点“照骗”之所以能风靡网络,一方面是因为开发商的宣传营销行为,另一方面是发布者“唯流量”思维在作祟。真实本身就是一种美。若网红景点“出片率”成为压倒一切的考量,所有景点沦为背景板,旅行变成程序化的流程,也就失去了其原有乐趣。【详细

  (以上综合经济日报、南方日报、钱江晚报)

  微言大义:

  @星娱小茶喵:宁愿相信世界上有鬼,也不能相信来自某书上的照片。

  @一百里:种不完的草,避不完的坑。

  @文婷:旅游的初衷究竟是什么?

  @水煮青菜小能手:是我来错地方了?还是我拍照技术不行?哈哈。

  @小勺不在:好好的假期就这么被毁了。

  中国经济网编后语:

  追求美景,是人心之所向,受他人鼓动前往,也是人之常情。可是,游客来到这种粗制滥造的“照骗”景点,来前的希望有多大,到后的失望就有多大,不仅将永不再来,还会作出对当地的负面评价。一颗老鼠屎坏了一锅粥,这种虚假的网红景点会对整个旅游消费环境带来不可估量的损害,各地不能等闲视之。失去了文化涵养的网红地终究无法长久,旅游景点去伪存真,以真实面目示人势在必行。

  回顾:往期“经”点热评 

(责任编辑:年巍)

分享到:
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号

滤镜伪装下的网红景点,还能再坑多少人?

2021-10-12 11:30 来源:中国经济网

  新闻背景:

  国庆长假期间,很多人玩得非常嗨,但也有一些人在微博、朋友圈吐槽:“永远别相信网红打卡景点!”有人说,自己“踩了一天雷”;有人说,千里迢迢奔赴某网红景点,结果发现“货不对板”。比如,一个号称“糖果小镇”的沈阳集装箱小镇,其实压根没有糖果的氛围;热传的云南澄江一处“粉红沙滩”,其实不仅颜色不对,连所谓的沙都是粗粝石块和厚实泥土……而这一切皆拜“照骗党”的滤镜之功。

  夸大宣传就是失信行为

  一张网红景点照片,修饰到什么程度,可以将其称之为“照骗”,似乎很难有定论,考验着网友的甄别力。社交媒体还没这么发达的时候,不少人会根据国家评定的旅游景区等级,选择5A级景区出行。而网红景点诞生伊始就离不开各种“种草”渠道、音视频编辑技术、“保姆级攻略”,追求与众不同的小众旅行,满足游客求新、求异心理。【详细

  大多的“照骗”,是某些商家有意为之。他们或自己操刀上阵虚假包装,或找博主发“照骗”推广,通过夸大宣传以迅速提升景点知名度吸引客流,谋求短期内高额回报。他们以为,只要能把游客“骗过来”,宰一个是一个,宰一次算一次,反正眼前的利益有了,管它什么长远打算?【详细

  靠“照骗”只能红一时

  更隐蔽的一点是,我们被精美的网红景点音视频吸引,对线下真实景点的期待也主要围绕“好看”展开,模仿、复刻出类似音视频,再分享至社交平台作为社交货币和谈资,即为大功告成。当能否拍出好看的音视频成为游客的出发点和落脚点,独一无二的风景、景点的文化底蕴、当地的风俗习惯就会被遮蔽,逃离千篇一律的空间也被压缩。【详细

  旅游业的长远发展,是建立在产品和服务基础上的,是需要有真正内涵的。靠不实宣传注定只能红一时,只能是一锤子买卖。游客来到这种粗制滥造、毫无内涵的“照骗”景点,来前的希望有多大,到后的失望就有多大,不仅会马上转身永不再来,还会搭上对当地的负面评价。靠夸大宣传包装出来的“网红景点”,不仅会很快过气,更重要的是会影响当地旅游业的美誉度,让那些诚实经营的优秀景点成为牺牲品。【详细

  真实本身就是一种美

  旅游业是我国市场化程度最高的行业之一。经过多年发展,中国旅游业已从最初的“上车睡觉、下车拍照”转向如今更加重视体验与感受,从粗放的“有没有、够不够”转向精细的“好不好、精不精”,品质已成为当下旅游业高质量发展的关键词之一。疫情给旅游业发展带来了损失,它也在一定程度上倒逼着人们重新审视旅游业的价值,挖掘中国旅游业发展结构性潜力。【详细

  一些离开滤镜就“见光死”的网红景点,实则乏善可陈。裹着厚厚滤镜的网红景点“照骗”之所以能风靡网络,一方面是因为开发商的宣传营销行为,另一方面是发布者“唯流量”思维在作祟。真实本身就是一种美。若网红景点“出片率”成为压倒一切的考量,所有景点沦为背景板,旅行变成程序化的流程,也就失去了其原有乐趣。【详细

  (以上综合经济日报、南方日报、钱江晚报)

  微言大义:

  @星娱小茶喵:宁愿相信世界上有鬼,也不能相信来自某书上的照片。

  @一百里:种不完的草,避不完的坑。

  @文婷:旅游的初衷究竟是什么?

  @水煮青菜小能手:是我来错地方了?还是我拍照技术不行?哈哈。

  @小勺不在:好好的假期就这么被毁了。

  中国经济网编后语:

  追求美景,是人心之所向,受他人鼓动前往,也是人之常情。可是,游客来到这种粗制滥造的“照骗”景点,来前的希望有多大,到后的失望就有多大,不仅将永不再来,还会作出对当地的负面评价。一颗老鼠屎坏了一锅粥,这种虚假的网红景点会对整个旅游消费环境带来不可估量的损害,各地不能等闲视之。失去了文化涵养的网红地终究无法长久,旅游景点去伪存真,以真实面目示人势在必行。

  回顾:往期“经”点热评 

(责任编辑:年巍)

查看余下全文