核心观点：中国经济网评论员臧梦雅认为，如果每一家涉事餐饮企业都只是表面声称“食材新鲜”，背地里却尽存藏污纳垢的“隐秘角落”，出了事，发声明道歉草草了事，等风头过去以后，生意继续做，隔夜的“死蟹”照样端上餐桌，那么谁还敢选择这些餐厅，餐厅的信誉又将至于何地？

　　8月23日，连锁餐厅胖哥俩肉蟹煲在被曝光“死蟹当活蟹卖”等食品安全问题后，迅速登上微博热搜榜，引发网友关注。据报道，在该企业官网上，“食材新鲜”被列为第一卖点。然而，事实却是该餐厅员工边用隔夜死蟹充当现宰活蟹，边“告诫”在门店“卧底”的记者：“以后剩啥东西了，别说，要装不知道。”

　　近一段时间食品安全问题频频曝光，前有“奈雪的茶”多家分店存在蟑螂乱爬、水果腐烂等现象，接着又有“大润发”将隔夜肉、异味肉冲洗后销售的事件。市场监管总局也在23日召开新闻通气会，公开了6起群众关注的食品安全案件查处情况，并表示将以“零容忍”的决心，从严从快从重查处违法违规问题。如果是个别案例，还可以解释为工作疏忽或操作不规范引起，但从这一系列的案例来看，很多餐饮企业都存在着食品安全意识淡薄的问题。

　　可以看出，被曝光的餐饮企业，大多数是为了追求短期的经济效益，而忽略了食品安全管理方面的漏洞。尤其是部分网红餐厅，一味依赖在网络平台上“刷好评”的运营模式，并将大多数精力都放在了推广和营销，而非食品质量和卫生安全上。一切餐饮经营者还抱有“其他企业也存在着这样那样的卫生问题，只要我们没被查到，就可以继续睁一只眼闭一只眼”的侥幸心理，殊不知食品安全底线已然失守。

　　如果每一家涉事餐饮企业都只是表面声称“食材新鲜”，背地里却尽存藏污纳垢的“隐秘角落”，出了事，发声明道歉草草了事，等风头过去以后，生意继续做，隔夜的“死蟹”照样端上餐桌，那么谁还敢选择这些餐厅，餐厅的信誉又将至于何地？

　　除此之外，消费者缺乏维权积极性，以及维权过程中举证困难，也是餐饮企业不重视食品安全管理的重要原因。一些消费者就餐后出现不适，可能并未在意也不会去主动找到商家维权，而消费者去医院就诊，也很少让医生出具不良反应与问题菜品相关的诊断证明，这都增加了餐饮消费维权的不确定性。但是，消费者不积极主动维权，并不代表涉事企业的食品安全问题可以“大事化小”，实现食品安全更不能每次都依靠“卧底”的曝光。

　　餐饮企业发布一纸情况说明来道歉显然不应是此类事件的结局，对曝光问题的彻查整改也不应只停留在涉事门店。餐饮经营者应从方方面面的细节入手加强食品安全管理，并且随时跟踪消费者的反馈，不能让“真实的差评”淹没在角落里。与此同时，有关部门也要继续完善监管机制，及时彰显监管力度，不断提高违法成本，让违规企业付出沉重的代价，以切实维护消费者的合法权益。

　　当然，如今传统的消费习惯正在被新消费习惯取代，消费者也有了更丰富多元的餐饮需求。不过，即使为了迎合消费者的新需求，餐饮企业也不能忽视食品安全这条发展命脉。须知，品质是企业的生命线。餐饮企业是要靠“舌尖上的品质”来支撑“口碑”的，而一旦突破食品安全底线，再去补救，恐怕为时已晚。（中国经济网评论员 臧梦雅）


　　经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。


相关文章：肉臭了灌香肠，名声“臭”了怎么办？

　　　　　网红餐厅的“黑” 不能总靠记者卧底照亮