新闻背景：

　　近日，教育部官网公开了《对十三届全国人大三次会议第9546号建议的答复》，“您提出的‘改革我国对博士生、硕士生毕业考核体制，给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权，释放研发能量’的建议具有十分重要的现实意义，对完善高校研究生科研成果评价标准具有很大启发。下一步，教育部将充分采纳您的建议。”

　　应规范研究生教育质量管理

　　一部分人点赞此举，认为可以规范学位与研究生教育质量管理，有效落实导师在研究生培养中“第一责任人”的责任，避免导师“放水”，敷衍了事，倒逼教师、学校严把研究生毕业质量关，可以充分发挥高等院校立德树人的根本作用。【详细】

　　相信导师的师德，并不代表就可以放松对导师的约束和监管。在给予导师这一权力之前，首先得确保导师拥有高尚的师德，是真的把学生的培养工作放在首位。否则，就很难避免出现对学生不利的情况。对此，教育部在准备采纳给予导师决定研究生能否毕业的自主权的同时，也配套了相关的监管举措。【详细】

　　建立师德失范责任追究机制

　　简而言之，在给导师充分放权，给负责任的导师撑腰的同时，通过配套文件规范导师指导行为，强化导师岗位管理，明晰职责边界，将政治表现、师德师风、学术水平、指导精力投入、育人实效等纳入导师评价考核体系，建立师德失范责任认定和追究机制。有了这些跟进的举措，导师自然不敢任性而为。【详细】

　　我们承认还是有很多导师恪尽职守教书育人，德高望重，桃李满天下，堪为学生的楷模，但一些导师滥用职权、假公济私、欺压学生也是不争的事实，严重影响导师的声誉。权力若不加约束或限制，缺乏监督，必将导致权力任性或滥用，产生不良后果。而好的制度是既要发挥正面效能，也要防止负面风险，杜绝漏洞，而不能把希望寄托于权力使用者的私德。【详细】

　　继续全面推进教育评价改革

　　目前，教育部正在全面推进教育评价改革，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，着力破除“五唯”的顽瘴痼疾，建立科学的、符合时代要求的教育评价制度和机制。相信随着高校重科研轻教学的不合理评价机制的切实扭转，导师制也会回归本意，师生关系可免于扭曲变形之虞。【详细】

　　在扩大“导师自主权”之前一定要科学设置，全面听取多方意见，可以建立一个第三方的意见委员会，用来接受学生的申诉，也可以开展反向评议，拓宽监督渠道，健全约束机制，对多次或者被多名学生评价不及格的老师，调查原因，严重不良者取消导师资格；以保障学生的权益，也使得“导师自主权”有所规范，提高考核的科学性和有效性。【详细】

　　微言大义：

　　@Lejaros：这个决定太考验导师人品了吧。

　　@waynezc：谁来监督导师能够正确引导学生？

　　@小玲玲是星星：遇见一个好导师的话是一件好事，如果遇到不太行的，可能会毁了人家一辈子吧。

　　经济日报-中国经济网编后语：

　　过去讨论更多的是如何规范“导师负责制”，而不是赋予导师更大的自主权。之所以存在这种倾向，归根结底是出于对导师权力滥用的担忧。所以，扩大导师的权力要与建立科学、可行的监督机制当齐头并进，如此才能保证权力能够被正确使用。

　　回顾：往期“经”点热评