“硕士小工，博士二老板，博导大老板”。当下，老师变“老板”、学生成“学徒”和“科研苦力”，这种不正常的师生关系饱受诟病。在这样的情形下，教育部表示充分采纳“给予导师决定研究生能否毕业的自主权”的回应，毫无悬念地引爆了舆情。

　　“遇到无良导师这下可就惨了，说不定还要被潜规则了”“千万别，这是要人命啊”“导师权力变大并不意味是件好事”……充分发挥导师的主观能动性，让导师对学生的培养质量负起更大的责任，初衷固然没问题，但在导师压榨乃至逼死学生之类的事情时有听闻的情形下，很多网友担心导师权力过大，会让研究生们的处境更为艰难。

　　这样的担忧可以理解，但其实不必过度紧张。

　　“一日为师，终生为父”。尽管有关导师的负面新闻屡被曝光，但无良导师毕竟只是极少数。现实中，尽心尽力、兢兢业业指导学生的导师依然是主流。只不过因为他们所做的只是普普通通的份内之事，所以成不了“新闻”而已。换言之，对于导师队伍的整体师德，我们不必过度担忧。

　　当然，相信导师的师德，并不代表就可以放松对导师的约束和监管。在给予导师这一权力之前，首先得确保导师拥有高尚的师德，是真的把学生的培养工作放在首位。否则，就很难避免出现对学生不利的情况。对此，教育部在准备采纳给予导师决定研究生能否毕业的自主权的同时，也配套了相关的监管举措。在《答复》中，教育部明确表示下一步将根据《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》等开展相关工作。

　　简而言之，在给导师充分放权，给负责任的导师撑腰的同时，通过配套文件规范导师指导行为，强化导师岗位管理，明晰职责边界，将政治表现、师德师风、学术水平、指导精力投入、育人实效等纳入导师评价考核体系，建立师德失范责任认定和追究机制。有了这些跟进的举措，导师自然不敢任性而为。

　　同时，教育部还提出要加强导师培训，建立国家典型示范、省级重点保障、培养单位全覆盖的三级导师培训体系。根据教育部的精神，部分高校已经开始了相关探索尝试。比如，清华大学从2016年起每年举办“博士生指导教师研修班”，帮助新任导师理解职责、熟知规则、提升指导能力。

　　值得一提的是，导师与学生之间的关系所以发生异化，与高校对导师的考核机制也存在莫大关系。毫不客气地说，目前高校的考核依然存在重科研轻教学的倾向，教授变为“经费教授”“课题教授”，不少导师忙于自己的“科研”无暇指导，学生难免会被导师指派去完成一系列指标任务，师生关系变得功利。少数利欲熏心的无良导师，更是任意压榨学生。

　　目前，教育部正在全面推进教育评价改革，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，着力破除“五唯”的顽瘴痼疾，建立科学的、符合时代要求的教育评价制度和机制。相信随着高校重科研轻教学的不合理评价机制的切实扭转，导师制也会回归本意，师生关系可免于扭曲变形之虞。

　　一言以蔽之，给予导师决定研究生能否毕业的自主权，绝不是为了方便导师“潜规则”学生。对于教育部的《答复》，不能断章取义地解读。只要配套措施和监管到位，应该会更好地释放研发能量，以导师的教育声誉与学术声誉保障研究生质量。