备受关注的河南淇县“农民西瓜被偷倒赔偷瓜者300元”事件有新进展。河南省鹤壁市公安局4日的最新通报有三点关键信息：其一，认定偷瓜是违反治安管理的盗窃行为，偷瓜者被行政拘留3日；其二，农民制止违法侵害的行为，虽导致偷瓜者受轻伤，但不用承担违反治安管理责任；其三，认定派出所存在执法过错，对责任民警采取停职措施。 

　　“糊涂断案 糊涂处理”怎能继续

　　在公众善良朴素的认知中，物品失窃后，如果在现场能够发现小偷，要么及时报警求助，要么先行拦截、控制住小偷，追回失窃物品，等待警察处置。而在民警到达现场前，拦截、控制小偷及失窃物品，无疑属于公民的正当权利，值得鼓励和肯定。进而言之，如果大部分失主都敢果断地行使这一权利，合法有效地控制小偷，警方的破案压力将小很多，那些小偷小摸者也不至于过分嚣张。【详细】

　　“不问自取就是偷”，这是连孩子都懂的道理；瓜农有权保卫自己的财产，这也是《刑法》赋予公民正当防卫权利的应有之义。没受过专业法律训练的网民都能一眼看出是非曲直，为何个别基层民警却做出“偷西瓜案值小不予追究，抓小偷致人受伤是重大过错”的判断？为何淇县公安局在两天前的通报中，也在继续这种“糊涂断案”操作？【详细】

　　“是非不分 黑白颠倒”让违法者更加嚣张

　　如果代表社会规则或者公正的执法人员带偏了对规则和正义的评判，会有什么后果呢？庞某的例子就是典型，据他说，这件事以后，他看见有人来偷瓜，也不敢撵也不敢拦，甚至都不敢大声叫，怕吓到对方。一个公民在面对不法侵害时反倒畏手畏脚，生怕给自己再带来麻烦，那么这样只会让犯罪者更加嚣张，更加有恃无恐，从而扰乱了社会的公序良俗，最后造成是非不分，黑白颠倒的价值认知。【详细】

　　遗憾的是，这种错乱在一些基层执法中并非孤例。单就最近的案例，还有河南固始县“33吨井盖被哄抢派出所不立案”，执法标准也成为争论焦点。所幸的是，这些“糊涂案”最终都被上级公安部门纠正，结局合乎民众对公正、是非的朴素判断，对基层执法者是警醒，对法治进步也是推动。

　　互联网传播越来越迅捷，听民声越来越方便，给执法者提供了一个“照镜子”的机会：执法中一些“和稀泥”的做法，是否符合立法原意？一些个案的“糊涂断案”，与群众对正义的期待有没有距离？一些原本是非分明的案例，非要媒体关注、上级机关介入才能被纠正，纠错门槛是否太高？【详细】

　　辨明是非 态度鲜明 执法不能“和稀泥”

　　这种“和稀泥”式执法，混淆了基本的是非观和规则观念，以致于人们无所适从。甚至带来守法者遭殃，作恶者得利的扭曲社会现实，严重损害法治环境。对此，相关部门必须引以为戒，在执法过程中敢于担当，辨明是非，态度鲜明，不“和稀泥”。这样才能让更多人有底气向违法行为说不。进而强化“正能胜邪，邪不压正”的社会规律，形成人人向善的社会风气，凝聚人人守法的社会共识。【详细】

　　人民群众对公平正义的获得感、安全感，是从个案中获得的；人们对社会规则的态度，也因一个个具体事件而潜移默化地影响着。鹤壁“西瓜案”得到纠正，“乱断西瓜案”的派出所责任民警被处理，维护了公平正义，值得充分肯定。进一步，各地执法部门都要举一反三，梳理、排查、防范基层执法中与法律相悖、与民心相违的“和稀泥”“糊涂断案”，切实守护公平正义。【详细】

　　微言大义： 

　　@飞莎风中：不问自取就叫偷，吃得了瓜就挨得住打。

　　@元OoO斌：“和稀泥”式执法将会严重刺伤公众内心。

　　@许栩如笙：非得等到曝光出来才解决，好人没好报。

　　@双鱼代白白：执法者真的应该好好学一下法了，连基本的法律怎么规定的都不知道，还怎么执法？

　　经济日报-中国经济网编后语：

　　偷瓜不予追究，被偷了瓜抓小偷反倒赔300元？一桩普通的偷窃案件处置得糊里糊涂，当地执法者的执法水平实在令人咋舌。不能因为“西瓜价值小”就掩盖其偷窃的违法本质，也不能因为偷盗人受伤就不追究其法律责任。作为执法者，应该有明辨是非的能力，多听民意，少“和稀泥”，真正让公平正义得到维护，法律权威受到尊重。

　　回顾：往期“经”点热评