在1月31日国新办举行的新闻发布会上，交通部副部长刘小明表示，要全力增强运输服务能力，鼓励并规范顺风车、营运车辆城际拼车等新业态新模式参与春运。（1月31日中新网）
这已不是交通运输部第一次公开表态支持顺风车、拼车参与春运。而一些网媒以“春运期间允许非营利网上拼车回家”的标题转载，表述并不准确，因为“鼓励”与“允许”并不是一个概念。不以营利为目的的拼车，本不违法，也就不存在“允许”的问题。所以要“咬文嚼字”讨论二者的区别，是因为拼车问题上一直存在误区，这个“误区”不是民间之误，而是某些地方的执法部门在这个问题上存在理解上不准确。比如经常有“接同事成非法营运”之类的报道，同事经常合乘一辆私家车出行办公事，因为公司给了车主每日15元钱的油补，被某些地方的运管部门认为属于非法营运。但事实上，这种只收油费成本的拼车，根本不是营利概念。
交通运输部官员对“拼车回家”问题的表述，是“鼓励”，而不是“允许”，体现的是政策把握上的严谨：无法可依的问题不在政府部门管理之列。行政执法必须遵守“法无授权不可为”的原则，尊重公民和社会组织“法无禁止即自由”的权利。不允许非营运车辆从事营利性载客，相关法规有明确规定，但对于非营利性顺风车、拼车，任何法律法规都没有禁止性规定。那么，禁止顺风车、拼车就属于“法无授权”。至于说，一些黑车司机打着顺风车幌子行非法营运之实，那是另一回事。如果已经调查清楚，拼车人之间是熟人或顺路的关系，执法人员仍不予放过，执法的动机就值得怀疑了。
还有一些地方的运管部门，秉持的逻辑是，以“钱”划界，见钱了就算“营运”。同事拼车办事，公司给了点油钱，一些运管部门就认定这“油补”属于“营运收入”，这种逻辑的低级不值一驳。这个语境下，交通运输部公开表态“鼓励顺风车参与春运”，并将其定义为“新业态新模式”，显然具有“行政执法解释”的意义。当然，交通运输部“鼓励拼车”的“执法解释”中还加上了“规范”二字。而“规范”的概念其实比较简单，那就是以“营利”和“非营利”界定合法性；超出合理费用成本的情况，便不合法。而这个概念界限并不难把握。
鼓励顺风车参与春运，等于是对顺风车、拼车的正名。而实际上，任何时候，对顺风车、拼车都应支持鼓励。如果各地运管部门能够认真研究相关法律法规，能够从依法行政、绿色减排、缓解交通压力的角度考虑问题，顺风车、拼车不该成为一个问题。
（责任编辑：李焱）
