核心观点：经济日报-中国经济网专栏作者谭浩俊认为，国企重组应该突破规模情结，把重点更多地放在提升竞争力方面。为此，必须把重组工作与消化过剩产能、处置僵尸企业等结合起来，发挥特色优势，推动经济结构调整与转型，从而给企业发展开辟更大的空间。
1月5日，12部委联合发文推进煤炭企业兼并重组以及煤电联营，并指出要设置兼并和被兼并主体的名单，并争取未来三年在全国形成若干个具有较强国际竞争力的亿吨级特大型煤炭企业集团。
说到国企重组，很多人可能首先想到的就是规模，亦即重组以后，企业规模能够达到多大多大，能够位列全球第几。但是，笔者认为，更需要关注的是，重组以后能否通过优势互补，让企业的市场竞争能力特别是国际竞争力有明显提升，行业地位有明显改变，在国际上的话语权有较大增强。事实上，就目前国企尤其是央企的重组来看，意义早已不局限于企业与企业之间的合作，而是涉及到企业和行业的健康可持续发展。要想有效解决产能过剩、僵尸企业等方面的问题，就要通过国企重组改革，让企业成为去产能、处置僵尸企业的主体，让企业在结构调整与转型中唱主角。
以煤炭行业为例，在产能问题上，并不只是产能过剩，还有产业过度扩张、行业秩序混乱的问题。过高的产能让煤炭行业长期处于恶性竞争状态。也正因为如此，煤炭价格也长期处于不稳定状态，不仅煤炭企业自身发展受到影响，也造成下游企业难以适应。所以，在推进煤企重组过程中，要下大力气解决产能过剩问题，必须把规范煤炭市场秩序，提高煤炭市场的规范性放在重要位置，而不应只盯着怎么把企业做大，否则重组就失去了意义。
不止是煤炭行业，钢铁、水泥等产能过剩行业，也都存在类似问题，都需要通过重组化解过剩产能，尤其是低效产能。宝钢与武钢的重组，很大程度上就是从化解过剩产能、避免恶性竞争考虑的，是比较成功的重组。那么，其他行业是否也存在类似的重组可能呢？笔者认为，答案是肯定的。譬如煤炭行业与下游的煤化工企业重组、电力企业与下游的生产型企业重组、船舶企业与海洋企业重组、装备制造企业与互联网企业重组等问题，都值得认真思考。
在处置僵尸企业方面，重组也是一种比较可行的方式。重组后的企业，具有更强的人员消化能力、产业发展能力和资金调度能力。从眼下的情况来看，处置僵尸企业是一项任务很重、工作量很大、难度很高的工作。借助重组来解决僵尸企业的问题，事关经济结构调整与转型，其作用和影响范围远不止几家企业。在企业重组过程中，要把处置僵尸企业放在突出位置，该破产的破产，该关闭的关闭，优化资源配置，集中投向优势企业、优质企业，以有效提升其市场竞争力。
除了去产能、处置僵尸企业外，促进行业健康发展，也是国企重组不可忽视的重要方面。以煤炭与电力行业为例，目前，不仅煤炭行业存在严重产能过剩的问题，电力行业同样出现了产能严重过剩问题。更重要的，两大行业又是关系十分密切的行业。所以，在推进煤炭企业重组过程中，能否与电力行业的重组工作同步进行，实现两大行业的跨界重组，对两大行业的健康发展都十分重要。如中国神华与国电的重组，就是比较好的重组案例。
当然，国企在推进重组过程中，如何突破所有制限制，把重组的视野放宽一点，吸纳一些非国有企业特别是民营企业，也是非常重要的。重组不仅要跨界，更要跨所有制，要让国企重组能够成为真正提升核心竞争力尤其是国际竞争力的重要手段，成为推动国企改革，深化供给侧结构性改革，实现经济转型的重要力量。
总体而言，国企重组应该突破规模情结，把重点更多地放在提升竞争力方面。而要做到这一点，就必须把重组工作与消化过剩产能、处置僵尸企业等结合起来，发挥特色优势，推动经济结构调整与转型，从而给企业发展开辟更大的空间。（中国不良资产行业联盟研究员、经济日报-中国经济网专栏作者 谭浩俊）
经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。
相关文章：深化国有企业改革 推动中国经济高质量发展
国企民企“合”得来才能“混”得好
