台湾知名女作家林奕含在家中自缢身亡，这个消息引起了舆论的热议。追究根源，在于她始终不能忘记曾经遭遇补习班老师诱奸的经历，这个伤痕伴随她的成长，最终压垮了她。
起初，对此事件，我并未发表看法。我一直认为，评论有其边界所在，应持公心而论，尤其在一些涉及当事人及相关人士巨大痛苦的话题的时候，媒体的言论应该保持克制，甚至必要的沉默。既然舆论和诸多媒体已经发表了各类评论，我也没必要再多说什么，尤其是从受害者个人经历出发去评头论足，甚至将制造热点话题建立在他人的不幸上，这对舆论风暴中心的群体而言，无疑是二次伤害。
但我看了许多言论，要么口诛笔伐性侵犯罪者，要么将其纳入女权男权的范畴撕扯，真正从当事人立场看问题者甚少。其实，看到这样的消息，除了内心备感沉重之外，更多的是无奈地反思——一种很少有人去说、似乎也有些“离经叛道”的反思。
从心理学上讲，早年（不仅是童年，青春期也算）受到的精神创伤，往往会跟随人一生，或许痛苦会渐渐消解，但伤痕永远没法弥合。就像人们都强调原生家庭对孩子成长的极端重要性：一个温馨和谐的家庭对孩子一生的起点是大有裨益的，可以奠定其正确的三观，塑造良好的性格。无疑，这是一种爱与美的教育，得以让孩子沐浴在物质富裕与精神温情的氛围里，似乎从来没人质疑过它可能带来的风险。
我恰恰认为，适度的丑与恶的教育是不可或缺的，这当然不是说家人要主动做坏事，也不是说不给孩子提供良好的成长环境。而是说，要让小孩在接受百分之九十五的真善美的教育之外，还有百分之五的“负能量”的教育，让孩子尽早知道社会真实的一面，了解人性复杂的内涵，而不是用粉红色的乌托邦幻想去诱导孩子。
心理学家唐映红对林奕含的心理症结有相当精准而凝练的概括——少女时期遭遇性侵时不知所措，几乎毫无防范；而被侵害后又难以纾解，陷入严重的精神病性抑郁，历经治疗未得到痊愈；通过写作出版以自己故事为蓝本的小说后，心理创伤郁结难解，最终不能自持，选择自缢弃世。
但在我看来，与其说她的心理悲剧源于性教育知识的匮乏、对性侵的无所防备，不如说是她对人性丑恶的一面缺乏基本认知。这起不幸事件的心理上的根源，恰恰就在于林奕含受到伤害后不知如何去面对。因为在她受到的爱与美的传统教育中，并没有关于这方面的教育——哪怕告诉她一些社会新闻里类似的负面事件，让她有个心理防备。
其实，任何人的成长都不可能是一帆风顺的，遭遇挫折和伤害很正常，但一个健康的成长过程应该是缓慢接触人性和社会的阴暗面，而不是遭遇“断崖式创伤”，从一个梦幻的乌托邦世界里猛然堕入对人性的绝望中。而后者恰恰在许多“单纯善良”的年轻人身上常见，因为他人作恶，导致自己过去的价值观一夜之间崩溃——譬如被人欺骗和打击、被人渣伤害而失恋，当然，也包括性侵这样的事。
或许有人高估了心理医生妙手回春的能力，其实再好的医生，即使使用催眠疗法这样的手段，也没法完全消弭患者早年的伤害，只能尽量减少创伤对今后的影响。这样早年的创伤，因为是在人内心还不够强大的时候发生的，往往杀伤力远大于人成熟后受到的伤害，因为难以忘却，我称之为“永久伤痕”。
心理学上有“闪回”（flashbacks）的说法，意思是在看到某一处新场景的时候，觉得似曾相识，冥冥之中仿佛到过，存在记忆中枢短路的说法，记忆细胞暂时短路，导致了我们错误的判断，而把刚发生的错误地存储进了记忆库。
在毫无防备之心的早年，遭遇性侵式创伤的可怕就在于，阴影不仅不会随着时光推移而消失，反而会越来越大，并伴随环境的改变形成适应此刻的“面貌”，比如看到一个类似的事件，看到一个与伤害自己的人面孔类似的人，都会引起惊骇。而由于这个过程反复出现，痛苦会得到反复强化，最后成为压倒自己的千钧之重。
“‘论理你跟我该彼此早认识了，’他说，拣了最近火盆的凳子坐下：‘我就是魔鬼；你曾经受我的引诱和试探。’”在《魔鬼夜访钱钟书先生》里，我们都敬仰的大才子曾说过一些看起来有些“不正确”观点。
或许已经看透了一切，对人性不再抱什么希望，反而因此获得了一种久违的幸福与快乐。既然“他人是地狱”，外界没有自己想的那么好，遇到伤害也能以平常心视之，若能得到别人的垂爱，更要感恩喜乐了。
在这里我无意评判钱钟书的看法，但他的立场也绝非没有道理。不必说成人，如果对小孩的教育有一些所谓“丑与恶”的教育，他们不至于生活在真空里。谁都不希望遇到林奕含式的创伤，但起码在一旦遭遇的时候，能有还手之力，不至于在闪回记忆中陷入永久伤痕的泥淖里无法挣脱。
（责任编辑：范戴芫）
