“一地二卖”折射土地财政困局

　　2011年，四川南充鑫达房地产开发有限公司竞得这块地，并与南充国土局签订土地出让合同。之后，因双方存在债务纠纷，南充国土局在纠纷尚未解决的情况下，自行解除土地出让合同，并在2013年，又将这块地卖给了谢国友入股的南充泰达置业公司。鑫达公司因此起诉南充国土局“一地二卖”。（12月8日澎湃新闻网）

　　众所周知，在寸土寸金的当下，将一宗土地先后卖给两家企业，当地政府除了一次性支付少量的土地补偿费之外，可以获得双倍的土地出让金，也可以缓解财政支出压力。可见，当地政府也不讲信用，玩起了“一地二卖”的伎俩。反正，被忽悠的企业，也奈何不了当地政府。然而，一地二卖，折射出了土地财政困局。

　　不可否认，土地财政是建立在集中配置资源、城乡二元土地制度分置基础上的，无论是理念上还是方式上，都还是粗放型、消耗型的发展，导致了土地资源的快速出让与快速消耗，也必然导致各地房价持续攀升、却无人问津。与之相对应的是，资源被掠夺了，环境被恶化了，“数字政绩”被造假了，百姓的“幸福指数”，也被高房价绑架了。这样的发展方式，越来越受到资源、环境、社会公平等因素，日益增强的影响和制约，越来越不可持续。

　　可见，从某种意义上讲，一地两卖，从一个侧面反映出，依赖土地财政，不利于地方经济发展的可持续，更无益于民生。我国现在肯定以调整经济结构为主，而不是单纯的扩张经济总量。对于一个地方，不能简单说速度快了、数字高了就是对的，应具体分析他们拉动经济增长的客观依据；要具体分析当地的经济高增长，是不是同时带来了就业的提高、民生的改善。试想，如果地方经济增长仍然靠土地财政支撑，一旦无地可卖了，发展链条也断了，就业、民生、“幸福指数”也就没有保障了。

　　因此，一地两卖事件的发生，值得地方政府反思。地方过度依赖土地财政，仅是急功近利的短视行为。特别是，十八大以后，中央提出了新型城镇化的发展方向，这是中国经济和社会新的发展战略，这一新战略的提出，也对房地产行业提出了新的挑战和机遇。然而，城镇化并非是楼市化，相反，今后对房地产的调控，也将会日趋深入。各地目前最该做的事情，就是明确方向，转变发展观念和方式，推进房地产转型创新。要知道，制度性、结构性改革，是新型城镇化建设的内在动力，改革是最大的红利，也是最大的民生。