近日，银监会公布陕西、青海、黑龙江、浙江、上海5个地方资产管理公司（即AMC）名单。其中浙江、上海两地批复的是第二家AMC，陕西、青海和黑龙江为首家批复。此前，银监会发布《关于适当调整地方资产管理公司有关政策的函》，放宽了地方AMC的相关限制，允许每省最多可设立两家地方AMC，并摘除了“不良资产不得对外转让”的紧箍。
近几年，随着经济下行压力加大，不少地方金融机构不良贷款余额和不良贷款率呈现双升态势，区域性金融风险逐渐加剧，给不良资产处置业务带来巨大市场空间。在各地政府的推动下，地方AMC也迎来设立高峰。与四大资产管理公司相比，地方AMC更具“人缘”和“地缘”优势，能够更好地处理地方政银企关系，根据地域特征选择更有效的处置形式，避免用清收、破产等极端方式处理不良资产，最大限度减少失业等社会问题。同时，作为地方金融业的延伸，地方AMC可以在一定程度上打破四大金融AMC的价格垄断，银行在出售不良资产时将获得更多的议价权，为优化银行信贷结构、服务地方经济留出更多空间。对不良资产管理行业本身来说，地方AMC的设立能够培育更多的市场参与主体，从长期来看也有利于促进整个行业良性发展。
此次对外转让和受让主体不受地域限制政策的“松绑”，也从监管层面改变了地方AMC在竞争中的不利地位，进一步丰富了其化解地方不良资产的手段，有效激发了民间资本进入该领域的市场积极性。
不过，对地方AMC的发展来说，目前还存在诸多压力。
比如，在资金来源上，四大AMC 的资本金来源于财政部，拥有金融牌照，可通过发债、上市融资等多种渠道筹集到低成本资金，规模可达几千亿元。而地方AMC财力有限，其初始资金主要依靠地方政府出资，融资渠道较为狭窄，即使有民营资本加入，相应回报也往往无法保证，在资金成本方面也没有明显优势。此外，不少地方AMC由省级资产经营公司转化而来，并不具备处置银行等金融机构不良资产能力，存在成立时间较短、行业经验不足的问题，盈利模式也较为单一。
可见，地方AMC若想实现突围，在融资渠道方面还需寻找更多方式，以便获得充裕资金。而且，在对不良资产进行处置时，要更多运用自身的地方国资背景和信息优势，发挥在债务重组业务上的能力，凭借与地方中小银行的紧密联系，填补四大资产管理公司在该领域的业务真空，这也是地方AMC形成差异性竞争优势的关键所在。
最后，值得提醒的是，地方AMC在剥离地方融资平台不良资产时，要谨慎应对一些地方政府可能进行的行政干预，处理好两者之间的关系，避免不良资产处置效果打折扣。
（本文来源：《农村金融时报》供稿 作者：戴蔚珑）
（责任编辑：范戴芫）
