在厦门近期一场招聘会上，五润餐饮公司招聘服务员、收银员的信息引起了关注，该公司称“只招90后”；无独有偶，打开厦门市几大招聘网站，输入关键词“90后”，会跳出很多招聘信息，以房地产中介、销售、电话客服、互联网科技公司的产品运营等岗位为主，但作为市场就业大军的90后，面对这些岗位，却似乎并不领情。（11月2日《厦门日报》）
需要厘清的一个问题在于，招聘公司将招聘对象限制为“90后”，主要基于自身经营发展的需求，从而打出一副“青春牌”。然而，事与愿违的背后，佐证了当前的“90后”，并不满足于招聘单位的“一番好意”，而是具有更多元化的就业需求。如此，足以看出招聘公司的做法，明显悖逆了市场化择业的原则，忽略了就业者的需求，没有真正迎合就业者的胃口。
其实，所谓的就业，并不是“一厢情愿”的，而是具有双向选择性。很重要的一点在于，招聘单位与就业者之间是否“来电”，取决于单位能否提供发展平台、薪水是否诱人等，同时取决于就业者素质和能力能否胜任工作岗位。那么，招聘单位与就业者之间，只有达成“合意”，认为能够互利互补，才能最终达成就业默契。从这个方面来看，报道中的公司招聘“90后”，过于看重于“90后”的青春气息，却忽略了他们的感受，缺乏对他们需求和权益的考量。当招聘单位过于看重自身利益，而忽略了就业者的权益保障，招聘遇冷其实并不奇怪。
“90后”也好，“00后”也罢，只要走上就业市场，其必然会立足于自身权益的最大化追求。招聘单位需要发展，而就业者也需要实现自身利益，二者之间只有找到最大公约数，才会让就业者“领情”。市场化的就业环境下，本就应该考量供需变化，看看自身利益与对方利益能否实现正比发展，而不能只是片面局限于自身利益。其实，如此的招窘境面前，倒也为招聘单位提了个醒。那就是，招聘应该考量市场化供需，多多考量如何找到就业双方利益的平衡点，才能最终实现双赢。
只招“90后”，但是“90后”却并不“领情”，背后折射出的则是就业供需思维的错位。不管是招聘单位，还是就业者，其实都处于平等的地位，就业者应该享有充分的话语权，以实现其自身的权益。假如，在招聘单位发展和经营的同时，“90后”的诉求也能够得到充分满足，招聘“90后”必然不会如此冷冷清清。
（责任编辑：范戴芫）
