8月19日，住房城乡建设部在中国政府法制信息网公开征求意见系统中发布《城市管理执法办法（征求意见稿）》。征求意见的起止时间为2016年8月19日到2016年9月18日。《办法》明确执法范围包括“交通管理方面在城市道路上违法停放机动车辆的行政处罚权”。（8月23日《京华时报》）
城管执法范围包括“交通管理方面在城市道路上违法停放机动车辆的行政处罚权”，意即对非机动车道上的违法停车行为，城管拥有了交通执法权，可以直接“贴条执法”，这是对交管部门权限的部分划分，体现了“大城管”的综合执法功能。
但《办法》明确囊括的住建、环保、交通、工商、水务、食药6个领域，并非对城管执法范围的创新，之前这6项内容均存在，只不过“过去各地城管执法不统一”。明确城管执法范围、统一城管执法尺度，有利于在今后全国范围内，促进城管依法执法、文明执法、高效执法，改善长期以来城管执法矛盾冲突尖锐、外界形象不佳的状况。
然而，《办法》赋予城管多领域的综合执法权限，进行“跨界执法”，必然涉及多部门衔接协作的问题，需要理顺关系，密切配合，协调并进。但《办法》作为住建部一家制定的部门规章，立法层级低，法律效力不高，无法用单个部门的部门规章来规定、约束多部门，无法解决掣肘城管执法的多部门协作的问题，无法解决综合执法和专业部门执法之间的关系，很可能造成各行政执法部门职能交叉重叠和执法冲突，并导致“执法打架”或谁也不管等的执法尴尬，反而有损城市管理的严肃性和秩序性。
这方面，早有先例可鉴。2002年，国务院就明确，机动车道上的违法停车行政处罚权归公安交管部门，非机动车道上的违法停车行政处罚权归城管部门。但由于涉及部门利益和地区差异问题，各地做法不一，有的城市赋予了城管“贴条执法”权，有的城市公安交管部门则始终没有“交权”。
国务院的政令实施都会遭遇“水土不服”，何况住建部的一纸《办法》。难以想象仅凭《办法》提出的城管执法制式服装、标志标识全国统一的“正规军”形象，就足以奠定“大城管”设置的正当性，就足以有效赋权于城管部门及其执法人员，就足以避免“大城管”扩权冲动的社会诟病。
因而，加强立法顶层设计，制定法律或行政法规，或修订完善《行政处罚法》《道路交通安全法》等，以法律的刚性和法制的统一性，来明确城管执法的权限、范围和尺度，厘清各行政执法部门的职能架构和协调机制，解决“大城管”综合执法和专业部门执法之间的关系，改善城管执法没有依据或依据不足等的问题，从而有效规范城管执法行为，减少城市管理矛盾冲突痼疾，推进城市管理水平迈上新台阶，这显得尤为重要。
文/符向军
（责任编辑：范戴芫）
