园虎伤人 看似无辜的动物园真无责任吗？

　　7月23日15时许，延庆区北京八达岭野生动物园内发生一起老虎伤人事件，两名女子突然先后从车上走下，被躲藏在附近的老虎袭击，造成1死1伤。延庆区宣传部通报称，动物园已停业整顿。另据了解，伤者下车前被提醒不要下车。昨日曝光的监控视频显示，女子在园区内下车后遭扑咬。伤者家属透露，该事件中的死者为伤者的母亲，目前伤者仍在治疗当中。（7月25日《新京报》）

　　这是一起完全可以避免的悲剧，甚至可以说是当事人自己“作”出来的苦果，因此很多人在叹息的同时并不抱有同情——一个成年人在野生动物园下车，她难道不知道后果吗？

　　的确，这是六岁孩子也知道的危险，尤其是在入园前签署了“禁止下车”的安全协议后，在到处都是“珍爱生命，禁止下车”的警示牌面前，当事人开门下车的举动无异于自杀，似乎也反证出动物园已经做到提醒注意的义务，不应当承担责任。

　　诚然，这两名游客有重大过错，甚至可能要承担主要责任，只是提醒注意后园方就可以免责吗？未必。打个不恰当的比方，“红灯停、绿灯行”也是常识，然而有些人就是不愿遵守，与之不同的是，猛兽出没的野生动物园更加危险，极小概率的意外都可能危及生命，因此同样是提醒注意义务，不同场景下的要求不同——签协议、立警示牌就足够了吗？例如在动物园中，有些凶猛的动物即使被关在笼内，外面也还有隔离栏，就是因为少数人存有侥幸心理去喂食，仍然有被伤害的危险。

　　总有一些“特殊”的游客，或者一些特殊的情况触发意外的发生，园方需要证明他们已通过多重保护措施避免悲剧发生，如此才能规避自身责任。具体到野生动物园而言，允许游客驾驶私家车驶入无疑是有风险的，客观上使得游客下车这一行为无法在第一时间避免，出错的门槛很低。反之，如果只允许统一乘坐专业游览车进入，私自下车就没那么容易。这意味着，任何危险的经营性场所都应当具有容错机制，因为有人的地方就有意外，虽然这可能带来成本的增加，但如果经营者想要减少成本，就要承担更大的风险。

　　防范责任永远与危险等级呈正比，所以飞机的容错机制远比火车和汽车完善得多。面对可以预见的风险，仅靠常识与提醒也许并不能成为经营者免责的理由，这恐怕是留给人们的另一重警示与思索。