科技创新，是否还缺点什么?

　　当下的企业，无论大小，对科技、技术创新的热忱可谓是空前，这里有政府宏观层面的诉求，也有微观领域企业自身的视界。随着工业4.0、信息化、互联网+等词汇热络媒体：不创新便难以生存、难以发展，这已经成为业界的普遍共识。

　　从公共信息渠道，人们可以了解到基于科技创新的典型解读，诸多成功老板和企业无不在念叨每年的专利数量，以及投入多少研发经费之类的数字等等。这当然是好的趋势。

　　不过，对此有必要保持几分冷静的判断：撇开企业自身的广而告之和自我颂扬，无论是专利，还是投入的研发资金，本身并不能证明科技创新的实际能量。

　　众所周知，专利数量内含众多的细分枝叶，泛泛一说基本无法做出成色预判。比如在声称一年斩获数千项专利的机构，拥有的也许只是外形设计，或者是简单的改进，以及未必实用的功能附加等等，而真正的技术创新发明专利稀疏。如此，恐怕就不便归类到科技创新族群。

　　比如某家庞大的电脑公司，数十年来发明并且在其产品中植入了很多功能性的玩意儿，专利是不少，然而最主要的基本系统优化却广受诟病，结果是发明越多，口碑越差，得不偿失。

　　再看资本投入，也是常见的说法：研发经费占比销售费用的多少云云。客观说，占销售总额5%抑或是20%的研发投入，也未必就可以视为成败的关键。投入多说明重视，但投入少也不是轻视的注脚。

　　在科技领域，四两拨千斤常有，如苹果公司，这家利润率很高的公司在创新上走的就是低投入之路，虽然有媒体忧虑其营收占比仅3.6%，研发投入严重不足，但它的竞争对手一定不会认同这样的论断。

　　显然，仅仅是专利、资金这些最常引用的数据，除了表明趋向的意愿之外，科技创新要落到实处，还需要进一步的具体实践，那就是人才的发现、培养和使用方式等，诸如此类的多层面软环境构建。毕竟，人，才是科技的基石。

　　不错，从本质上看，创新最重要的元素是人，是人构建了一个企业独特的文化性格。好在就国内的企业情形看，发力人才聚集，跻身顶级平台，也有成功的经验，比如华为。从一家作坊，到科研才俊群集的巨型平台，华为描绘了站立世界潮头的现实画卷。

　　任正非先生说：我们以前是追赶，现在进入了盲区，行进艰险，前途难料。我以为这不是谦虚的态度。事实上外界对华为了解并不多，仅就媒体所述，其科技人员辛劳远胜于研究（发）院所，晚上10点归家近乎是常态，于是有了“华为高收入的背后是全家人付出”的说法。

　　这可以理解，如果华为的成功基于这样的背景，人们无疑就看到了其发达的一极，这里面也包含了任老板忧虑的因素——这有点像军队，战役目标确定之后，刻苦、有战斗力的精锐一定会攻克，追逐明确目标的华为不就是如此吗？但这只是科技创新的“纬线”，真正意义上的科技创新还需要另一极：全新的开拓还需要“经线”。

　　紧张、艰辛的攻坚自然可以攻克拦路的堡垒，但在方向、路线的选择上却没有一点优势，甚或还有劣势：大多数改变行进方向的发现都源于“不经意的闲散”，比如时下热炒的石墨烯或许就是如此。而关于谷歌，这家高科技巨头“豢养”闲散半仙的故事早就广为流传。

　　严谨、高强度的攻坚和闲在、游荡的思绪是科技创新的两极，只有经、纬同时具备，才能编织出创新的脉络网线。

　　那么，实现真正意义上的科技创新，我们是不是还缺了点儿什么呢？