“保姆洗内裤”事件中，应尊重劳动者说“不”的权利

　　保姆小沈30岁左右，经一家保姆中介机构介绍入职该雇主家的，她感觉与雇主蛮合得来，但有一点却让她左右为难、欲言又止。“我多次拒绝洗男主人内裤，但雇主强行要求并说，不洗内裤要扣发工钱……”　经过多次“交锋”，小沈和女主人各执己见，最终小沈离职了。（6月26日《都市快报》）

　　在现代社会，家政服务进入寻常百姓家，从精英消费逐渐向大众消费过渡。然而，家政行业在一定意义上还处于“野蛮生长”的阶段，在专业化、规范化的道路上依然有漫长的道路要走。围绕着该不该洗内裤，保姆和雇主难以实现利益协调，最终保姆用退出的方式来终结这一雇佣关系。

　　这边厢，在家政服务收费不菲的格局下，雇主认为保姆洗内裤理所当然；那边厢，女保姆每次看到男内裤就会脸红、难为情，在心理上难以接受洗内裤。在利益主体多元化、价值观念多样化的今天，不同的利益群体围绕着同一事件产生观念冲突和利益博弈在所难免。当双方针尖对麦芒，谁都不愿意退让和妥协的时候，退出成为一种最直接也最有效的策略。

　　家政服务通常发生在相对封闭的私人空间，处于注意力的边缘地带。家政服务的品质在很大程度上取决于保姆的角色扮演，一旦保姆上演“变形记”，轻则“磨洋工”，重则让雇主遭受人身、财产方面的侵害；这一点，在“毒保姆”身上得到了淋漓尽致的发挥。与此同时，保姆的遭遇往往处于无人问津的状态，保姆的利益诉求也处于一种被忽略、被漠视的境地。

　　对于洗内裤，不同的保姆有着不同的理解程度和接受程度。对于一些上了年纪的保姆来说，洗男主人内裤无伤大雅；对于一些权利意识较强、内心更加敏感细腻的年轻保姆来说，洗男主人内裤让她们难以接受。事前没有“未雨绸缪”、没有进行沟通和协商，难免会导致“保姆洗内裤”最终的不欢而散。

　　一个旨在“让劳动更有价值，让劳动者更有尊严”的社会，不能将“保姆洗内裤”当成笑话看。那种认为保姆洗内裤理所当然的想法，说轻一点是“习惯成自然”的固化思维，说重一点是地位不对等、权利失衡下的傲慢与偏见。毕竟，当雇主的利益诉求超越保姆的接受能力，保姆也有说“不”的权利。

　　解决家政服务过程中出现的利益纠纷，既需要家政行业提升专业化、规范化水平，也需要雇主重塑和更新价值观念。对于一些可能引发争议的家政服务内容，如果事前能够多一些沟通和协商，“保姆洗内裤”的价值分歧或许就可以消弭。尊重保姆的异质性和说“不”的权利，让利益博弈和家政行业专业化、规范化有机结合，雇主和保姆都能从中受益。