评职称不能为小标准失了大尊严

　　中学教师的职称评定过程，我最强烈的印象就是一个字：“烦！”

　　无数的表格要填，无数的证书要复印，无数的数据要精确到小数点之后……感觉，我就是一个生活在二维世界的人，沦陷在一堆决定自己前途命运的纸片当中。要求就这么细——复印了平时论文还不行，还得把原件总为一袋，送呈备查；上交的所有打印教案都得有手写的批注，以证明你有二次备课的过程；甚至，每一类材料的摆放和装订方式，都有讲究。有一年报高级，我一同事索性在办公室备齐所有装订设备，我们俩一直弄到半夜。

　　支持该过程的人，都会搬出一个词，叫做“程序正义”。只有程序正义才能保持最根本的公正，这个道理我绝对明白。我所不明白的是：为何程序制定得如此复杂、烦琐、不合理？教师的综合业务水平的评定，必须如此耗费精力吗？

　　我学习教学法的时候读到了很多掌故。南京师范大学的唐圭璋先生，一首词就讲了两三句话，接着不停地吟咏和遐想。这样的上课方式，用今天评职称的思路去评判（很多地方评职称的时候，是要求教师上一节课的）铁定不合格。这说明，一个灵性的教学时代已经过去了，科学主义给教学评定带来了精确标准，同时也导致整个过程的繁冗拖沓。

　　而另一个问题则是，并非所有符合“程序”的人都能顺利报上职称。我曾经听到本校负责人事的领导无奈地对坐在一块开会的老师们说：“我算过了，按目前的配额，到我退休，诸位的职称都不能全部解决。”大家听了面面相觑。

　　是的，在这个问题上，学校无权决定。逢着职称评定的日子，校长总得跟上级部门讨价还价，努力多要一个名额，如同在菜市场多谈下两棵青菜。如果从“程序正义”的视角出发，这种僧多粥少的局面是无法解释的。假如允许我用较为通俗的思路去解释，那就是，钱不够呗！

　　之所以限定各个级别教师的人数，是因为人事部门有名额限定；之所以有这样的名额限定，是因为财政部门需要根据这样的名额分发工资；之所以不能多一点钱发工资，是因为我们的教育投入占国民生产总值的比例还很低……这么一来就扯远了。其实，据我看，投给教育的钱也不能算少，2008年汶川地震以后，本地所有中学的教学楼都实施了加固工程，有的更是翻新重建。所需要的钱，小部分由学校自筹，大部分都是政府拨款。

　　加固教学楼是理所当然的，学生的安全重要。只是，老师们的心，也需要加固啊！一个老师，平时辛辛苦苦工作，像集齐七颗龙珠那样，完成所有职称评定需要完成的条件，却被告知神龙的出现遥遥无期，等着吧……职称不仅是业务水平衡量的标志，更是一种荣誉，一种精神层面的激励。从这个角度来说，评上职称能加工资是一回事，评上职称本身，则是一件更重要的事。

　　我觉得把职称评定权下放给学校，也许是合适的办法。但是，一个教师得到承认，其中一小半是世俗层面的考量，包括职称啊，工资啊，社会地位啊。还有一大半，则是学生和课堂效果本身对你形成的评判，这个评判是沉默的，也是耀眼的。因而，从个人的角度来说，撇开职称而能称得上优秀的老师，才是真正的无冕之王。我说这个，并不是说让教师迎合制度的不合理和冷漠，也不是说教师就该清高不必争取这些；而是说，教师不能在职称面前低头，不必在小标准下失了大尊严。