近期，广东省人社厅和科技厅联合发文，出台了《关于进一步改革科技人员职称评价的若干意见》(以下简称《意见》)，提出了11条创新举措，将专利创造、标准制定及成果转化作为职称评审的重要依据，打破了职称评审“唯论文”的评价体系。此次职称评价的改革改变了以往过于强调科研项目和论文的要求，更加突出成果转化。（10月7日《半月谈》）
论文与职称评定的关系是个老话题，很多现象大家不仅心知肚明，甚至亲身经历，虽然“严查买卖论文乱象”的呼声不断，但论文买卖市场却仍在急速膨胀。而如何改革漏洞百出、饱受诟病的现有职称评定和学术评价体系，成为整治种种怪象的关键一环。
在现实生活中，对老师来说，无论书教得再好、学生和家长再认可，只要没有论文，那就别想评什么副教授，至于教授更是妄想；医生，无论手术做得再棒、病人对你的口碑再高，只要没有论文，就别想评上更高的职称……而对于一些实践性较强的研发机构而言，论文远远没有科技成果重要，在这样的背景下，“论文至上”的评价标准下的职称评定就不一定是真实水平的体现。职称本身所代表的学术素养和专业精神无疑就大打折扣。
评判一个人的真实能力并不能完全靠论文，更多的是实际能力，从广东《意见》中不难发现，在评职称中注重了人才实际能力的比重，不局限为论文权重，有多个亮点可供参考，这无疑是一种开明与进步。但我们也要谨防“破”得过宽，灵活过度，甚至是有“破”无“立”现象。也就是说当务之急并不只是打破“论文至上”思维那样简单，而在于构建一套科学合理又行之有效的考核体系，谨防“有破无立”带来“次生灾害”。
应该说，论文作为衡量的一个标准并不是完全没有合理性，改革的方向也绝非推翻“论文”的地位，而在于更多地兼顾合理性因素标准，完善评价机制。从根本而言，广东科技人才的职称评定从“重论文、重科研项目”向“重科技成果转化”转变，其现实意义，就是对“论文至上”这一单一人才评价标准的纠偏，是以更为现实而灵活的多元人才评价体系，取代“以论文论身价”的僵化模式。改革需要破除的，只是“唯论文论”中的“唯”字，而不是反过来轻视论文和科研成果，没有从一个极端走向另一个极端。这正是改革的初衷和最让人称道之处。从这个意义来说，对于此次改革，我们乐观其成。
当前，这并不是盲目乐观自信，我们也期待一旦试点成熟，国家层面也会出台相关考核考评的标准，也唯有如此，人才才能被真正激励，热情才能被真正鼓舞，智慧才能真正被发挥，才会有“人尽其才”“物尽其用”的崭新局面。
（责任编辑：年巍）
