职称：反映专业技术人员技术水平、工作能力的标志。这是词典里的一项解释。现实中，职称对不同的人有不同的具体意义——很多时候，职称是一项头衔，关系到一个人的职业荣誉和尊严；职称通常与利益挂钩，什么样的职称往往意味你拿一份什么样的工资；对很多新兴行业的工作者来说，职称似乎已不那么重要了，凭实际工作能力吃饭已成为较普遍的新职场法则。评职称的初衷，是建立一系列科学的人才评价体系和标准，但是显然，旧有的评价体系已经不能完全适应现实的需求，亟须从官本位向人才本位转变。
@景维隆：门诊部有位头发花白的老医生，医术水平也是杠杠的。我一次去看病，发现老医生正戴着老花镜，查阅大部头的资料书，再一个字一个字艰难地敲进电脑。一了解，写论文。干啥？评职称！老医生医术再高，也逃不过职称这把“菜刀”！毕竟在医院，没有一定级别的职称，医术再好，口碑再佳，很难让病人完全信任你。职称越多，别人反而越信任你，一连串的头衔和职称，都会让人觉得这个医生肯定很棒。
@赢博：小时父亲家里穷，姊妹多，父亲承担起养家责任，初中毕业就放弃读书了。父亲钻研电线技术，但苦于学历低，难以评上更高的职称，都五十多岁的人了，去参加学历考试既不实际又折磨人。虽然父亲没啥职称，但技术水平和口碑都没话说。其实，我们需要职称评定来选拔人才，但也需要父亲这样的专业素质过硬但学历低的人才，这才是人才选拔的多样化。
@守拙：就教师职称评定而言，不知从何时起，变成了一个“筐”。“筐”里装着教师的年龄、学历、计算机水平、外语水平、普通话水平、师德、出勤情况、讲课获奖证书……这个“筐”里的东西太多了：教师为了发表教学论文，花高价钱购买某些期刊的版面；职称评定竟成了有的职称评审部门的主要创收项目。今天的职称评定之所以出现这么多弊端，就是“筐”子里的东西太多了。
@柳重路：新兴职业更多是以成绩和实力说话，对职称的要求已经弱化了。尤其是互联网从业者，职业本身已经没有森严的层次制度，活跃度很高，年轻人思想相对开放，对职业更多是追求自我价值，而不是学历或证书的多少。像以前那样拼年头、熬层级，年轻人不是特别在乎了，能干就干，不能干就撤。
@马长军：有一次我搜索自己文章时，发现我写的一篇批评职称论文买卖的文章被一网站转载，打开那网页，我感到有些尴尬，因为那家网站正是专业搞论文代写、代发买卖的。该网站还有详细的“论文报价”“怕骗必看”“写手加盟”等内容，还有客服中心、购物车等链接，简直就是一家网上“论文超市”。我好奇地搜索一番，发现这种网站还不少，难道中国真的成了“论文买卖”王国？
@胡欣红：在我看来，教师职称评定僧多粥少、名额分配不公等都不是真正的问题，或者说这些问题大都与暗箱操作相关。表面上看，职称评定历经多年实践，有完善的规章和固定的操作流程，实则根本经不起推敲。就职称晋升的资格条件而言，大抵都是“遵循四项基本原则，师德高尚，教育教学业绩突出”等含糊其辞的“假大空”规定。相对而言，惟有年数限定和论文要求相对具有明确性，这就给评定留下了极大的操作空间。
@马得清：一般来说，有高级职称的老师每月要比中级职称的老师多拿1000多元工资。学校计算绩效工资时，也以职称为基础，这就必然导致教师的绩效工资缺少实际教学能力和水平的考量。同样任教高一，哪怕中级职称的老师比高级职称的老师教得还好，但是薪酬还是低不少。中级教师一定要问：我既然比高级教师教得好，为什么岗位工资和绩效工资却比高级教师少那么多？
