靠短视频“吐槽”在微博汇聚800多万粉丝人气的网络红人“papi酱”近日获得了1200万元投资，投资方为罗辑思维、真格基金、光源资本和星图资本。3月21日，罗辑思维宣布与papi酱联合拍卖广告，广告主可以在短视频中露脸。这起投资被业内视为首例网红成功“变现”案例。业内人士表示，资本开始关注网红，是由于网红聚集的粉丝和用户众多，具有品牌推广的价值，但也指出，因变现渠道有限，网红经济面临的局限如何突破，仍有待观察。（3月23日新华网）
“papi酱”的出名，不能不说具有极大的偶然性。papi酱是戏剧学院导演系科班出身，“毒舌”风格早已出现在她出名前的作品之中，但那时的名气并不大。她还尝试过与他人组成组合，收获的关注度也不高。papi酱的作品尽管是原创的，但在出名之前，事实上也很难从微信、微博平台的大量非原创作品中跻身而出。转折点出现在去年10月，papi酱的短视频采用了变声器，画面感、声音和主题结合起来，很快掀起了所谓的病毒式传播。
无论在大众传媒时代，还是互联网时代，注意力从来就不是均衡分布的，少量的主题和内容会占据主要份额。这意味着，网络信息内容要想走红，博主、播客、微信号、头条号要跻身“网红”，都非常困难——但一旦幸运的走红之后，“网红”将受益于互联网思想家凯文·凯利所说的互联网经济的一大规则“回报递增：胜利连着胜利”，会在一个或长或短的名气半衰期内，延续占有较多的注意力份额。这意味着，就算是接下来出现papi酱的“高仿”跟随者、学习者，也很难短期内挑战她已经获得的影响力和关注度。
papi酱值得投资吗？提出这个问题，源于一个直接的利益考量逻辑：红归红，不能变现的名气，简直没有价值。papi酱的短视频在目前并无广告插入，而短视频主题主要是与都市青年男女职场、生活密切相关，她的短视频会受到追捧，某种程度上恰恰就是因为还没有广告，所以意味着纯粹性，会让人产生亲切感。因此，papi酱这个账号、自媒体品牌也好，还是其生产的短视频也好，如果接入广告，失去了纯粹性，确实可能面临亲切感流失的危险——某种程度上说，如果papi酱真要接广告，广告接越多、与自媒体品牌形象及短视频议题内容相差越大，她的名气就会越快流失。
问题是，为什么质疑者会认为，papi酱这个自媒体品牌的变现方式，会仅仅反映为插入广告？罗辑思维、真格基金、光源资本和星图资本4家资本单位，为papi酱一个自媒体品牌投入1200万元，如果说只是为了找一个广告展示平台、交互渠道，这笔投资可就真的太冤枉了。
继续追问，为什么“网红”（宽泛一点说，还有其他形式的创意），要获得投资，就一定要有一个很清晰的变现方式，才能证明价值所在？创意、创客、创业企业为什么一定要先有盈利模式，才能谈创新创造，才能证明自己值得投资？互联网、电子商务领域的全球巨头亚马逊创办后，一连亏损了20年，直至去年才开始盈利，如果套用一些人非常直接的利益考量逻辑，亚马逊以及美国许多社交网络、电子商务企业，要么没有清晰的变现方式，要么变现能力不强，简直都没有投资价值。
其实，“网红”并不只是那些可以借助于直播平台快速变现的主播，也可以是知识生产、信息传播、辅助特定场景等流程中的关键角色，将更多的注意力导向其他平台，或者干脆自建一个可以创造信息展示空间的平台，在不加入广告、继续生产质量稳定的产品的情况下，导引注意力就是其商业价值所在：可以根本不考虑盈利问题，注意力资源集中，会因此带来交叉补贴。罗辑思维等投资方的解释“有人看到的是网红你方唱罢我登场的宿命，我们看到的是一个人转型升级的无尽空间”，其实就已经包含了这样的暗示。
（责任编辑：李焱）
