为文学“浪客”冯唐鸣不平

　　众人声讨《飞鸟集》新译本的沸腾声逐渐平息了，一纸“召回书”，冯唐被“完美KO”。再没有离经叛道的文学翻译，有人开始欢呼“文学的正统血脉保住了，文学不死”。可我要为文学“浪客”冯唐鸣不平。

　　首先，泰戈尔的《飞鸟集》理所当然从任何一个层面而言都应是文学名著，甚至是文学巨著。那么，作为一部文学巨著，其发扬的要诀是什么？使之广泛传播的基础又是什么？我想，吸引力和理解力必不可少。批评者们口口声声抨击冯唐的翻译方式过于离经叛道，但这种离经叛道却在无形中突出了《飞鸟集》新译本的吸引力和理解力。在当代的社会形势下，小说文学的欢迎程度和市场效益“扶摇直上”，而文学巨著则是鲜有人问津，市场效益也是止步不前。其中的一个重要原因就是人们往往认为文学名著过于呆板，沉重，冗长。所以现实是，往往在开始阅读文学名著之前，人们就开始先入为主的认为名著必然无趣，接下来，便再没有下文。再者，文学名著大多读来晦涩难懂，味同嚼蜡，让人了无兴致，不想深入。然而，《飞鸟集》新译本中冯唐看似离经叛道的翻译其实是给《飞鸟集》的每一篇内容裹上了一层甜美糖衣，让人读来轻松愉快，甘之如饴。

　　其次，翻译的核心是要兼顾文学的语言、意境和灵魂。“有了绿草，大地变得更骚”。从语言上来说，生动、活泼，读来轻松，惹人喜爱。但某些批评家仅是紧抓着“骚”字不放，认为这样就是流氓文学，黄色文学，其实想来，屈原也曾作赋《离骚》，这又有何不可。小学时，课本上常常评析“春风又绿江南岸”中“绿”的绝妙之处，我想，此处的“骚”的绝妙乃是有过之而无不及。从文学意境上来说，虽然此中意境与原文些许不同，但却更见“风骚”，中国人一向讲求意境，毋庸置疑，可是中国人对文学意境的包容性如何，在这里不禁引人深思。文学的灵魂一向最令人称道，它是最底层，最深刻的，《飞鸟集》新译本的文学灵魂是与时俱进的，是成长的，发展着的，是对泰戈尔大师《飞鸟集》原本的加工与润色。

　　再次，这次的“召回令”事件，从本质上而言，其实是“多数文学暴民的胜利”。作家学者、批评界权威、普通读者组成的声势浩大的声讨大军，不由分说像一股龙卷风席卷了文学界，对冯唐的离经叛道口诛笔伐，称这是祸害学界。而那些支持者呢，他们文质彬彬试图从诗歌的艺术性和诗歌韵律的角度对抗伐军，可是，未待完全发声，他们的声音马上就被淹没了，以至于一纸“召回令”下发，都没有听到他们的声嘶力竭，一声喘息。人们犹记得“群众的眼睛是雪亮的”却好像忘了“真理往往掌握在少数人手里”。

　　前段时间，大家都在对网络语言文化开展讨论，有这样一种观点：“且不说，网络文化是优是劣，始终要记住，网络语言是来自民间的声音”。文学名著发展传播的终极目标是实现平民化，民间化，普及大众，让每个人都受到优秀文化的熏陶。我们倡导文化传播要贴近生活，贴近实际，贴近群众，这一原则当然也适用于弘扬文学巨著的工作当中。难道文学名著就是要摆在神坛，高高在上，受人祭拜，却不敢让人上前一步吗？不，文学名著才不要端着架子。

　　冯唐的翻译手法绝不是色情的，流氓的，而是优美的，正经的。没错，冯唐是一名文学“浪客”，但文学名著的普及需要更多这样的浪客。