起初备受关注的第九届茅盾文学奖终于尘埃落定，上榜五位作家都是小说牛人。评奖结果甫一公布，持异议者比起5月评奖启动时少了很多。但即便如此，还是引来一些议论。
比如，网络文学作品被认为是“陪跑”中的点缀；没有奖掖新人，是“敬老奖”；由一个本来在中国文学界“最厚重最有分量”的奖变成了“终身成就奖”等等。这些说法可以看作批评，更应当看作公众期待。
说实话，一个奖能把好作品评出来，就是最大的成功。许多茅奖获奖作品，像《平凡的世界》《白鹿原》等，至今都有大量读者，口碑甚好。近年来，每年长篇小说出版三四千部，四年的小说最少一万部以上。本届进入茅奖评选范围的不过252部。即使在这样小比例的参评作品中，获奖的5部作品也仅占1/50。不少业内人士戏言，鲁奖茅奖相当于抓彩票，本届茅奖更被称为“史上角逐最激烈”，此种前提下，评出来的作品如果不是佳篇力作，能不引起非议？
既然普遍认为“名至实归”，为什么还有网友不满意？不能否认当前的文学评奖存在这样那样的问题，但除此之外，还有一部分社会原因。有人说，文学和足球一样，在今天改革中的中国，承担了超载的公众诉求。这是有一定道理的。随着多元化社会的形成和发展，人们对于公正、透明的期待越来越高，而这样的期待率先投放在了文学、足球上面，因为这两个领域受关注范围广，而且有的时候看起来是可以“随便骂”的。
在今天的中国社会，没有哪个领域是可以躲避舆论监督的“世外桃源”。只要是花纳税人的钱办公众的事，就须要承受公众的质疑和议论。无新闻不见得是好事，无争议也不见得就完美。在中国社会主义民主法制进程日益推进，公平正义观念逐渐深入人心的今天，有争议，有不满，恰恰是舆论公开、言论自由、事业进步的一个标志，而那些悄无声息、游离于众人视线、远在社会监督之外的所在，反倒常常是黑箱操作的多发地段。
茅奖的历史同时也是改革的历史，文学评奖机制的变迁是中国社会浪潮的一个缩影。正是在公众舆论的不断质疑声中，茅奖评奖机制不断改革完善。比如评委的年轻化。以前有过80岁的评委，近几届评委基本年龄都在70岁以下，本届最小的评委是80后。多达61名的评委人数在全世界可能都算最庞大的。自第八届起实行的实名制，是文学评奖抵制腐败、取信于人的重要举措。
因此，文学评奖多一点争议不是坏事。(作者是《北京文学》副主编)
（责任编辑：武晓娟）
