车脏了不及时清洗，车漆掉了不在意有空再补……这些行为以后可能属于违规，将面临处罚。南京市法制办近日就《南京市人民政府关于修改<南京市城市建筑物、公共设施、道路容貌管理规定>的决定》公开征集立法意见。修改草案规定：上路的机动车有碍市容观瞻最高可罚款2000元，泥土等污渍遮挡号牌也将面临查处。（11月29日《金陵晚报》）
对上路有碍市容观瞻的机动车开罚，修改草案甫出，有人赞赏有人忧虑，支持者称赞规定的刚性约束，反对者直言政府管太宽。其实，点赞也好吐槽也罢，草案公布带来的热议实则唤醒了群众参与社会管理的热情，表面上看是对脏破车开罚的争论与辩护，实际上集聚了公众对事件的关注与评述，更深层地看，社会管理手段必须展露公众的表达与期待。所以在某种程度上而言，这样的热议显然更具示范意义。
一方面，争议会在形之中放大草案的“热效应”。一如南京地铁“禁饮令”、宿迁市“文明20条”的发布，无一不牵动着公众社会的神经，甚至同样引来如潮的评议。但是，我们回过头来看一看，即便那些条令规章草案胎死腹中，乘上南京的地铁准备拧开饮料瓶盖的时候，宿迁的市民百姓吃饭准备“吧唧嘴”的时候，或多或少地都会斟酌打量，因为曾经媒体与公众的热议一定还在心头驻立。所以说，对脏破车开罚的草案哪怕是再次修正，但是关于开罚的争论犹如一道虚拟的心理禁线，渐而养成潜意识——罚也好不罚也罢，保持车容整洁至关重要。
另一方面，热议会在一定程度助推公众参与社会管理。人云亦云随波逐流是无主张地参与，而有理有据好恶不同的争议是有观点的参与。对于城市管理来说，如果把责任全归咎到政府身恰恰违背了社会由人组成的共识。所以一旦人人为己，不关心公共政策、不关注管理举措、不表达参与意识，城市社会也将一片死寂。而反过来，对政策的出炉、草案的征集、管理的提升表达观点，哪怕是简简单单地支持或反对也会成为有力地助推。因此，不管是指责管理太宽还是赞赏管理细致，当公众的焦点被聚集到市容管理的主题上，这本身就是一次成功的意见征集。
当我们再细致地解剖所谓地争议性条款，其实不难发觉管理者的一片良苦用心，其初衷无非是为了城市的整洁美观。只不过，当城市的公共管理权与个人权益打架的时候，就必须用明确细致的条款与标准来平衡，这样既能让车主有参照标准，也能避免执法的自由裁量权过大。回过头来说，公众的热议也正是基于这样现实且迫切的考量——出炉一则尽善尽美经得起检验的管理规定，热议之意义恰在于此。
（责任编辑：年巍）
